Добавить новость
Александр Князев: «Киргизия, как государство импотентно»
Шрифт:
admin 28 Января 2014 в 08:00:23
Киргизия, как государство импотентно, как бы обидно это для кого-то не звучало, но это факт. Об этом сегодня в эксклюзивном интервью для titus.kz заявил политолог ученый-востоковед, публицист, кинодокументалист и писатель Александр Князев. Он также дал четкий анализ последним событиям, происходящим, как в самой республике, так и вокруг неё и ответил на самые острые вопросы касающиеся Центральноазиатского региона.
Князев, Александр Алексеевич
- Александр Алексеевич, на границах Киргизии в последнее время участились инциденты – это и перестрелки с погранслужбой Таджикистана и проникновение на территорию республики «сепаратистов» из Китая. С чем на ваш взгляд связана сложившаяся ситуация?
- Думаю, здесь действуют два фактора. Первый – объективный и относится не только к Киргизии, это рост конфликтности во всем мире, связанный как с глобальной конкуренцией между ведущими мировыми центрами силы, так и с появлением новых актеров, с активизацией ранее малозаметных в политической жизни стран, движений, сил.
Это – неизбежное проявление глобализации, подтверждающее, что она влечет куда больше негатива, нежели пользы для общечеловеческого развития. Таких негативных проявлений много, вот некоторые из них – использование терроризма и экстремизма как инструментов международной политики, ранее это бывало эпизодически, теперь становится нормой повседневности. Это окончательный крах международных организаций и международного права, худо-бедно регулировавших международную жизнь, а сегодня тоже превратившихся в какие-то аппендиксы мировой политики – я говорю об ООН, ОБСЕ и т.д. Если еще несколько лет назад мало что можно было сказать о таких странах как Катар и Саудовская Аравия, Польша или Эстония как о серьезных участниках международной политики (не трогая, применительно к арабским странам их энергетическую значимость), то сегодня катарские войска прямо участвуют в интервенции в Ливии, Саудовская Аравия спонсирует и боевиков в Сирии, и часть афганских талибов, и активизируется в той же Киргизии… Польша режиссирует украинским майданом… При этом социально-экономическая ситуация в мире в целом только ухудшается, а, значит, обостряются и латентные конфликты на этой почве – такие, как погранично-территориальные…
Ну, и второй фактор – субъективный. В Киргизии государство как институт, призванный регулировать общественную жизнь, включая и сферу внешних отношений, в том числе с соседями, и сферу безопасности, такое государство практически отсутствует, оно импотентно. Как бы это обидно для кого-либо не звучало. В конфликте пограничников КР и РТ очевидно прослеживается повышенная агрессивность киргизской стороны – не в ходе упомянутой перестрелки, а уже в плоскости политической и информационной. Это не от силы, это от слабости, и от желания через демонстративно наступательные действия подчеркнуть свою значимость и якобы уверенность в себе. Очень показательно, что после всех звонких деклараций – множества довольно провокационных, носящих конфронтационный характер, заявлений высоких официальных лиц КР, включая вице-премьера по обороне, после демонстративного же и даже скандального отзыва посла из Душанбе, в итоге Киргизия остановила строительство дороги на спорном участке, ставшего поводом для перестрелки пограничников. Это от слабости. Это известный комплекс неполноценности, всех действующих киргизских политиков изучать нужно исключительно с позиций теории Зигмунда Фрейда. «Сепаратистов» вы не зря сами ставите в кавычки, еще неизвестно – «а был ли мальчик». Я вполне допускаю, что несчастный егерь мог быть убит в ходе конфликта на бытовом уровне. А все остальное придумано опять же исходя из теории психоанализа – нужны же киргизским силовикам хоть какие-то «победы». К слову, для китайской стороны подыграть киргизским коллегам очень даже уместно, будет повод для «зачистки» очередного для них «очага сепаратизма» на своей приграничной территории.
- Какие внешние и внутренние угрозы для стран Центральной Азии (Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана) существуют сегодня? Можно ли говорить о развитии экстремизма? Как на Ваш взгляд изменится ситуация после вывода Войск НАТО из Афганистана?
- Основные угрозы носят внутрирегиональный характер. Для наиболее стабильных стран региона – Узбекистана, Казахстана – это нерешенность вопроса преемственности власти при клановом характере и общества в целом и политической и бизнес элиты в частности. Хотя в обеих названных странах есть, на мой взгляд, такое свойство политических элит как способность договариваться, находить компромисс и не допустить дестабилизации в виде майданов и кетсинов…
Сложнее в Таджикистане и Киргизии, где конфликт региональных элит носил и носит не столь латентный и уже проявлявшийся в открытой и силовой форме характер. У Таджикистана есть опыт гражданской войны, которая была в первую очередь войной регионов. У Киргизии столь же межрегиональный характер имели две прошедшие революции. В Таджикистане действующей власти удалось довольно основательно зачистить оппозиционные региональные элиты, последний крупный открытый конфликт – в июле 2012 года в Хороге – пока загнал противоречия в скрытую фазу, но это не означает, что эти противоречия исчерпаны.
В Киргизии межрегиональный и межклановый конфликт между группами элиты носит вполне откровенный характер, налицо попытки повторить таджикистанский опыт – это так называемая «борьба с коррупцией», объявленная Атамбаевым и направленная в основном на представителей оппозиции, это стремление Атамбаева и его окружения придать значимости пока что поддерживающей его части силовиков (в ситуации конфликта с РТ, в истории с «сепаратистами» на китайской границе и т.д.), попытки ограничить свободу в информационном пространстве…
Неустойчивость политических систем, а скорее даже отсутствие системности в политической сфере двух республик является базой для возникновения внутристрановых конфликтов в любой момент и по любому поводу. Нет сомнения, что любой конфликт в КР и РТ может сразу приобрести характер вооруженного, силового. В Киргизии это дополняется еще и нескрываемым этнонационализмом властей, что также в любой момент может повлечь и межэтнические конфликты, учитывая, что, скажем, киргизско-узбекский конфликт на юге по большому счету далек от завершения.
Сходство Киргизии и Таджикистана и их принципиальное отличие от Казахстана с Узбекистаном – неспособность государственных структур полноценно контролировать с точки зрения безопасности территории республик. Это уже признаки того, что я когда-то, еще после первого киргизского госпереворота 2005-го года назвал «афганизацией Киргизии». В Таджикистане это явление сохраняется со времен войны 1990-х. В Киргизии оно слегка притормозилось попытками Бакиева создать жесткий тоталитарный режим, а после апреля 2010-го года расцвело просто таки махрово… Под «афганизацией» я понимаю ситуацию, когда центральная власть не управляет полноценно регионами, когда местные лидеры могут иметь даже вооруженные отряды (в Киргизии таковых сейчас не менее десятка), которые будут задействованы в любом возникающем конфликте.
Эта ситуация усугубляется межстрановыми противоречиями – между Таджикистаном и Узбекистаном, Узбекистаном и Киргизией, теперь уже между Киргизией и Таджикистаном, у Узбекистана есть еще проблемы приграничного характера с Туркменией… Более-менее успокаивающая ситуация только на границах Казахстана, да и она не место, где можно расслабиться… В 2010-м году Узбекистан не вмешался в межэтнический киргизско-узбекский конфликт на юге КР, спасибо мудрости и терпению Ташкента. Но нет гарантии, что так будет всегда. Особенно, учитывая провокационные намерения и отчасти действия Бишкека и Душанбе в водно-энергетической сфере, серьезно затрагивающие интересы Узбекистана. Да и не только в этой сфере…
В Туркмении, о которой у нас не принято в силу известных обстоятельств много говорить, также кроется серьезный угрозный потенциал. Есть территориальные претензии афганских этнически туркменских группировок к Туркмении. Есть серьезные регионально-межплеменные противоречия, в частности, между племенами иомудов (Балканский вилаят) и правящей ахал-текинской элитой. Есть факты подготовки боевиков для Сирии на территории Туркмении, так что, тут по известной пословике: в тихом омуте черти кроются.
Внутри региона существует колоссальный конфликтный потенциал. Внешние факторы, тот же афганский, могут служить в основном лишь катализаторами. Никогда афганские вооруженные группировки не планировали и не пытались действовать на территории постсоветской Средней Азии. Афганская территория была и остается лишь плацдармом, местом подготовки террористических группировок. Но, в принципе, Таджикистан с Киргизией уже успешно могут в этом с Афганистаном конкурировать, в обеих республиках достаточно местностей для подобной деятельности, зачем забираться так далеко на юг… Передислокация амарикано-натовских войск в Афганистане – это в основном информационная кампания, по самым скромным расчетам количество западных войск там уменьшится процентов на 10-15, не более. Заметно изменится их внешняя форма – военнослужащих регулярных подразделений во многих случаях заменят частные военные компании, работающие по контрактам с Пентагоном, ЦРУ, правительством США и т.д. Это очень интересный ход американской администрации, позволяющий полностью снять ответственность за безопасность с официального Вашингтона, сохранив при этом военный потенциал, необходимый для решения собственных задач, с безопасностью в регионе не имеющих ничего общего. Но самое главное – это способность США и их союзников (Великобритании, Саудовской Аравии, Турции) управлять региональными конфликтами при необходимости для их интересов. Любой из внутрирегиональных конфликтов можно спровоцировать, либо нет, как выгодно для решения тех или иных задач. Понять эту стратегию и иногда тактику, принять верные решения на упреждение – вот это задача государств региона номер один.
- На примере села Саруу Иссык-Кульской области Кыргызстана мы видим, что напряженной в республике остается и политическая обстановка. Как вы думаете, насколько сильна сегодня власть Алмазбека Атамбаева и не произойдет ли приближающейся весной очередной революции? В каких регионах можно ожидать протестных акций?
- В Киргизии сегодня трудно говорить о «власти Алмазбека Атамбаева», поскольку в реальности существует множество центров силы, он является исполнителем лишь от одного из таких центров. Главный фактор, сдерживающий всех основных акторов киргизской политической жизни – нежелание очередного силового передела власти. Мне доводится общаться с представителями некоторых оппозиционных сил, и они прямо об этом говорят. Правда, говорят, апеллируя к тому, что силовые действия, дескать, не будут правильно поняты ни населением, ни внешними партнерами республики. Отчасти это действительно так, но они и слегка лукавят. Ни у формально действующей власти, ни у кого-то из относящихся к оппозиции, сегодня нет силового преобладания, а значит, нет и уверенности в успехе. Это ситуация многовластия и выжидания, поисков союзников, попыток устранения оппонентов, перегруппировки сил. Этот процесс идет, он в движении, все динамично меняется, и прямо сейчас трудно сказать – какая из тенденций окажется доминирующей, преобладающей. Обострение весной – неизбежно, в какой форме и с каким результатом – для ответа на этот вопрос нужно понять некоторые из пока неизвестных и непредсказуемых величин. Гипотетически, в ситуации, исключающей внешнее вмешательство, очередной переворот очень даже вероятен, Атамбаеву не на кого серьезно опираться, даже ближайшее окружение легко продаст его, как уже бывало с Акаевым и Бакиевым. Впрочем, со стороны оппозиции тоже не все идеально, тоже возможны и разного рода предательства – к примеру, как весной 2007-го года сам Атамбаев единомоментно предал тогдашнюю оппозицию, продавшись за кресло премьера у Бакиева, да еще и агрессивно принялся за подавление своих недавних соратников…
Главный оппозиционный регион – это, конечно, весь юг. Но сейчас фрагментация, она же – «афганизация», зашла уже так далеко, что одним югом не обойдется. Чрезвычайно сильны оппозиционные настроения в Иссык-Кульской области, довольно сильно – в Таласской, Чуйской, Нарынской… Случись очередная киргизская революция, она уже не будет как в 2005-м или 2010-м простым реваншем южной элиты, у Атамбаева нет даже той региональной базы, которая была (хотя и мало в итоге помогла) у Акаева или Бакиева…
- Кого бы вы могли отметить из лидеров сегодняшней оппозиции в Кыргызстане? Кто из них действительно готов на решительные шаги? Как вы оцениваете прошедшие в Бишкеке и Оше выборы мэров? Попытается ли Мелис Мырзакматов вернуть власть? Насколько серьезно на Ваш взгляд движение «Сопротивление»? На какие шаги, на Ваш взгляд, готов Атамбаев, чтобы удержать власть?
- Я бы не стал сейчас выделять кого-то в отдельности, но могу сказать: если еще в начале осени прошлого года никто из лидеров оппозиции не был настроен на смещение Атамбаева, главной задачей выглядело достижение баланса региональных элит в структурах власти, то уже в декабре мои собеседники были уверены, что с Атамбаевым никакого баланса не получится. Так что, случись консолидация оппозиционных сил, решительно настроены будут все. Выборы мэра Бишкека не сильно значимы в общем контексте происходящего, они лишь добавили среди населения и республики, и собственно столицы, тех, кто понял неискренность, двуличность действий Атамбаева. Число критически к нему относящихся в результате безальтернативного избрания мэра на фоне ненаказанного за свои грехи мэра предыдущего заметно, я думаю, возросло. Сложнее и критичнее для Атамбаева были выборы в Оше. Вообще, в идеале, эффективным для стабильности власти бывает компромисс элит, а не их конфронтация. Исходя из этого, экс-мэру Оша Мырзакматову правильнее было бы предложить место премьер-министра, а не выталкивать его в откровенную, достаточно радикальную оппозицию. Но, что сделано, то сделано. Из противника осторожного, дорожившего существовавшим статус-кво, Атамбаев создал себе серьезного и уже радикально настроенного на борьбу врага. Нужно отдать должное Мырзакматову – с точки зрения тактики он повел себя просто изумительно, сохранив (если не умножив) базу своей социальной поддержки, во всяком случае – в Оше и на юге, а заодно став фигурой вокруг которой вполне возможно объединение оппозиции. Беда любой киргизской оппозиции в ее всегдашней разрозненности. Но объединяться, пусть и ненадолго, против кого-либо, она умеет, это однозначно. Думаю, отсчет времени этого объединения, как и предстоящего фиаско Атамбаева, с момента выборов мэра Оша пошел… Движение «Сопротивление» – отдельная история, его опора – милицейские генерал, как бывшие типа Суваналиева, так и многие ныне действующие (штрих к вопросу об отсутствии у Атамбаева поддержки), там люди со своими узкоэгоистическими амбициями и интересами… Но нельзя исключать, что в решающий момент они могут примкнуть к общей антиатамбаевской оппозиции в надежде выскочить на вершину новой власти… Это уже вопрос более детального развития, о котором пока рановато говорить.
Поводов для очередной политической кульминации в Киргизии существует множество, к примеру, ситуация вокруг Кумтора. Тема долгоиграющая, вполне для повода годящаяся. Можно вспомнить, что свержение Акаева начиналось с передачи Китаю спорного участка на границе. В случае с Кумтором тема «предательства национальных интересов» тоже может сработать. В истории вообще мало бывает сущностно нового, все повторяется, меняясь лишь в деталях…
- Сегодняшняя Власть в Кыргызстане препятствует вашему возвращению в республику, мотивируя это тем, что Ваши высказывания несут угрозу Кыргызстану. Как вы сами оцениваете ситуацию? Планируете ли продолжать судебные процессы и добиваться разрешения на въезд в Кыргызстан?
- Ситуация с запретом мне на въезд в КР – из разряда абсолютных глупостей. Этим запретом киргизские чиновники, инициировавшие запрет, только добавили для меня информационных поводов поговорить о Киргизии, не более того. Вообще, Киргизия – далеко не главный предмет моей экспертной работы, сидел бы я в Бишкеке и писал бы в основном о любимом Афганистане, о региональных проблемах… Теперь приходится поглубже анализировать киргизские процессы и больше, чем ранее, говорить о них. Ну, так пусть получают. «Правду говорить – легко и приятно», – эти слова булгаковского героя являются одним из принципов моей жизни, и это не пафос. Что знаю и думаю – пишу и говорю без тормозов. Вот, знаю, что Атамбаев срочно планирует полететь с визитом в Эр-Рияд и это происходит на фоне острого кризиса российско-саудовских отношений, понимаю, какой может быть реакция российской стороны и ее политика в Киргизии, – вот и говорю. А там уж пусть Атамбаев или отменяет визит к ваххабитам, или пытается оправдаться перед Путиным. Киргизский суд – это блеф, прошло уже полгода, как я подал иск, затем апелляцию, пока никто не удосужился привести хотя бы пару цитат из моих слов, несущих Киргизии какие-либо угрозы. Да и не найдут. Судебные процедуры я намерен пройти до конца, после Верховного суда КР могут быть еще и международные инстанции, их немало. Занялся я этим отнюдь не из надежды, что суд отменит решение киргизских спецслужб, а для того, чтобы показать (не им, им бесполезно, уровень ума и морали не тот) обществу, что закон есть закон, а суд в Киргизии может существовать от закона отдельно. Что, собственно, пока и происходит. Только подчеркивая трагедию того, что называется Киргизией.
Князев, Александр Алексеевич
Князев, Александр Алексеевич
- Александр Алексеевич, на границах Киргизии в последнее время участились инциденты – это и перестрелки с погранслужбой Таджикистана и проникновение на территорию республики «сепаратистов» из Китая. С чем на ваш взгляд связана сложившаяся ситуация?
- Думаю, здесь действуют два фактора. Первый – объективный и относится не только к Киргизии, это рост конфликтности во всем мире, связанный как с глобальной конкуренцией между ведущими мировыми центрами силы, так и с появлением новых актеров, с активизацией ранее малозаметных в политической жизни стран, движений, сил.
Это – неизбежное проявление глобализации, подтверждающее, что она влечет куда больше негатива, нежели пользы для общечеловеческого развития. Таких негативных проявлений много, вот некоторые из них – использование терроризма и экстремизма как инструментов международной политики, ранее это бывало эпизодически, теперь становится нормой повседневности. Это окончательный крах международных организаций и международного права, худо-бедно регулировавших международную жизнь, а сегодня тоже превратившихся в какие-то аппендиксы мировой политики – я говорю об ООН, ОБСЕ и т.д. Если еще несколько лет назад мало что можно было сказать о таких странах как Катар и Саудовская Аравия, Польша или Эстония как о серьезных участниках международной политики (не трогая, применительно к арабским странам их энергетическую значимость), то сегодня катарские войска прямо участвуют в интервенции в Ливии, Саудовская Аравия спонсирует и боевиков в Сирии, и часть афганских талибов, и активизируется в той же Киргизии… Польша режиссирует украинским майданом… При этом социально-экономическая ситуация в мире в целом только ухудшается, а, значит, обостряются и латентные конфликты на этой почве – такие, как погранично-территориальные…
Ну, и второй фактор – субъективный. В Киргизии государство как институт, призванный регулировать общественную жизнь, включая и сферу внешних отношений, в том числе с соседями, и сферу безопасности, такое государство практически отсутствует, оно импотентно. Как бы это обидно для кого-либо не звучало. В конфликте пограничников КР и РТ очевидно прослеживается повышенная агрессивность киргизской стороны – не в ходе упомянутой перестрелки, а уже в плоскости политической и информационной. Это не от силы, это от слабости, и от желания через демонстративно наступательные действия подчеркнуть свою значимость и якобы уверенность в себе. Очень показательно, что после всех звонких деклараций – множества довольно провокационных, носящих конфронтационный характер, заявлений высоких официальных лиц КР, включая вице-премьера по обороне, после демонстративного же и даже скандального отзыва посла из Душанбе, в итоге Киргизия остановила строительство дороги на спорном участке, ставшего поводом для перестрелки пограничников. Это от слабости. Это известный комплекс неполноценности, всех действующих киргизских политиков изучать нужно исключительно с позиций теории Зигмунда Фрейда. «Сепаратистов» вы не зря сами ставите в кавычки, еще неизвестно – «а был ли мальчик». Я вполне допускаю, что несчастный егерь мог быть убит в ходе конфликта на бытовом уровне. А все остальное придумано опять же исходя из теории психоанализа – нужны же киргизским силовикам хоть какие-то «победы». К слову, для китайской стороны подыграть киргизским коллегам очень даже уместно, будет повод для «зачистки» очередного для них «очага сепаратизма» на своей приграничной территории.
- Какие внешние и внутренние угрозы для стран Центральной Азии (Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана) существуют сегодня? Можно ли говорить о развитии экстремизма? Как на Ваш взгляд изменится ситуация после вывода Войск НАТО из Афганистана?
- Основные угрозы носят внутрирегиональный характер. Для наиболее стабильных стран региона – Узбекистана, Казахстана – это нерешенность вопроса преемственности власти при клановом характере и общества в целом и политической и бизнес элиты в частности. Хотя в обеих названных странах есть, на мой взгляд, такое свойство политических элит как способность договариваться, находить компромисс и не допустить дестабилизации в виде майданов и кетсинов…
Сложнее в Таджикистане и Киргизии, где конфликт региональных элит носил и носит не столь латентный и уже проявлявшийся в открытой и силовой форме характер. У Таджикистана есть опыт гражданской войны, которая была в первую очередь войной регионов. У Киргизии столь же межрегиональный характер имели две прошедшие революции. В Таджикистане действующей власти удалось довольно основательно зачистить оппозиционные региональные элиты, последний крупный открытый конфликт – в июле 2012 года в Хороге – пока загнал противоречия в скрытую фазу, но это не означает, что эти противоречия исчерпаны.
В Киргизии межрегиональный и межклановый конфликт между группами элиты носит вполне откровенный характер, налицо попытки повторить таджикистанский опыт – это так называемая «борьба с коррупцией», объявленная Атамбаевым и направленная в основном на представителей оппозиции, это стремление Атамбаева и его окружения придать значимости пока что поддерживающей его части силовиков (в ситуации конфликта с РТ, в истории с «сепаратистами» на китайской границе и т.д.), попытки ограничить свободу в информационном пространстве…
Неустойчивость политических систем, а скорее даже отсутствие системности в политической сфере двух республик является базой для возникновения внутристрановых конфликтов в любой момент и по любому поводу. Нет сомнения, что любой конфликт в КР и РТ может сразу приобрести характер вооруженного, силового. В Киргизии это дополняется еще и нескрываемым этнонационализмом властей, что также в любой момент может повлечь и межэтнические конфликты, учитывая, что, скажем, киргизско-узбекский конфликт на юге по большому счету далек от завершения.
Сходство Киргизии и Таджикистана и их принципиальное отличие от Казахстана с Узбекистаном – неспособность государственных структур полноценно контролировать с точки зрения безопасности территории республик. Это уже признаки того, что я когда-то, еще после первого киргизского госпереворота 2005-го года назвал «афганизацией Киргизии». В Таджикистане это явление сохраняется со времен войны 1990-х. В Киргизии оно слегка притормозилось попытками Бакиева создать жесткий тоталитарный режим, а после апреля 2010-го года расцвело просто таки махрово… Под «афганизацией» я понимаю ситуацию, когда центральная власть не управляет полноценно регионами, когда местные лидеры могут иметь даже вооруженные отряды (в Киргизии таковых сейчас не менее десятка), которые будут задействованы в любом возникающем конфликте.
Эта ситуация усугубляется межстрановыми противоречиями – между Таджикистаном и Узбекистаном, Узбекистаном и Киргизией, теперь уже между Киргизией и Таджикистаном, у Узбекистана есть еще проблемы приграничного характера с Туркменией… Более-менее успокаивающая ситуация только на границах Казахстана, да и она не место, где можно расслабиться… В 2010-м году Узбекистан не вмешался в межэтнический киргизско-узбекский конфликт на юге КР, спасибо мудрости и терпению Ташкента. Но нет гарантии, что так будет всегда. Особенно, учитывая провокационные намерения и отчасти действия Бишкека и Душанбе в водно-энергетической сфере, серьезно затрагивающие интересы Узбекистана. Да и не только в этой сфере…
В Туркмении, о которой у нас не принято в силу известных обстоятельств много говорить, также кроется серьезный угрозный потенциал. Есть территориальные претензии афганских этнически туркменских группировок к Туркмении. Есть серьезные регионально-межплеменные противоречия, в частности, между племенами иомудов (Балканский вилаят) и правящей ахал-текинской элитой. Есть факты подготовки боевиков для Сирии на территории Туркмении, так что, тут по известной пословике: в тихом омуте черти кроются.
Внутри региона существует колоссальный конфликтный потенциал. Внешние факторы, тот же афганский, могут служить в основном лишь катализаторами. Никогда афганские вооруженные группировки не планировали и не пытались действовать на территории постсоветской Средней Азии. Афганская территория была и остается лишь плацдармом, местом подготовки террористических группировок. Но, в принципе, Таджикистан с Киргизией уже успешно могут в этом с Афганистаном конкурировать, в обеих республиках достаточно местностей для подобной деятельности, зачем забираться так далеко на юг… Передислокация амарикано-натовских войск в Афганистане – это в основном информационная кампания, по самым скромным расчетам количество западных войск там уменьшится процентов на 10-15, не более. Заметно изменится их внешняя форма – военнослужащих регулярных подразделений во многих случаях заменят частные военные компании, работающие по контрактам с Пентагоном, ЦРУ, правительством США и т.д. Это очень интересный ход американской администрации, позволяющий полностью снять ответственность за безопасность с официального Вашингтона, сохранив при этом военный потенциал, необходимый для решения собственных задач, с безопасностью в регионе не имеющих ничего общего. Но самое главное – это способность США и их союзников (Великобритании, Саудовской Аравии, Турции) управлять региональными конфликтами при необходимости для их интересов. Любой из внутрирегиональных конфликтов можно спровоцировать, либо нет, как выгодно для решения тех или иных задач. Понять эту стратегию и иногда тактику, принять верные решения на упреждение – вот это задача государств региона номер один.
- На примере села Саруу Иссык-Кульской области Кыргызстана мы видим, что напряженной в республике остается и политическая обстановка. Как вы думаете, насколько сильна сегодня власть Алмазбека Атамбаева и не произойдет ли приближающейся весной очередной революции? В каких регионах можно ожидать протестных акций?
- В Киргизии сегодня трудно говорить о «власти Алмазбека Атамбаева», поскольку в реальности существует множество центров силы, он является исполнителем лишь от одного из таких центров. Главный фактор, сдерживающий всех основных акторов киргизской политической жизни – нежелание очередного силового передела власти. Мне доводится общаться с представителями некоторых оппозиционных сил, и они прямо об этом говорят. Правда, говорят, апеллируя к тому, что силовые действия, дескать, не будут правильно поняты ни населением, ни внешними партнерами республики. Отчасти это действительно так, но они и слегка лукавят. Ни у формально действующей власти, ни у кого-то из относящихся к оппозиции, сегодня нет силового преобладания, а значит, нет и уверенности в успехе. Это ситуация многовластия и выжидания, поисков союзников, попыток устранения оппонентов, перегруппировки сил. Этот процесс идет, он в движении, все динамично меняется, и прямо сейчас трудно сказать – какая из тенденций окажется доминирующей, преобладающей. Обострение весной – неизбежно, в какой форме и с каким результатом – для ответа на этот вопрос нужно понять некоторые из пока неизвестных и непредсказуемых величин. Гипотетически, в ситуации, исключающей внешнее вмешательство, очередной переворот очень даже вероятен, Атамбаеву не на кого серьезно опираться, даже ближайшее окружение легко продаст его, как уже бывало с Акаевым и Бакиевым. Впрочем, со стороны оппозиции тоже не все идеально, тоже возможны и разного рода предательства – к примеру, как весной 2007-го года сам Атамбаев единомоментно предал тогдашнюю оппозицию, продавшись за кресло премьера у Бакиева, да еще и агрессивно принялся за подавление своих недавних соратников…
Главный оппозиционный регион – это, конечно, весь юг. Но сейчас фрагментация, она же – «афганизация», зашла уже так далеко, что одним югом не обойдется. Чрезвычайно сильны оппозиционные настроения в Иссык-Кульской области, довольно сильно – в Таласской, Чуйской, Нарынской… Случись очередная киргизская революция, она уже не будет как в 2005-м или 2010-м простым реваншем южной элиты, у Атамбаева нет даже той региональной базы, которая была (хотя и мало в итоге помогла) у Акаева или Бакиева…
- Кого бы вы могли отметить из лидеров сегодняшней оппозиции в Кыргызстане? Кто из них действительно готов на решительные шаги? Как вы оцениваете прошедшие в Бишкеке и Оше выборы мэров? Попытается ли Мелис Мырзакматов вернуть власть? Насколько серьезно на Ваш взгляд движение «Сопротивление»? На какие шаги, на Ваш взгляд, готов Атамбаев, чтобы удержать власть?
- Я бы не стал сейчас выделять кого-то в отдельности, но могу сказать: если еще в начале осени прошлого года никто из лидеров оппозиции не был настроен на смещение Атамбаева, главной задачей выглядело достижение баланса региональных элит в структурах власти, то уже в декабре мои собеседники были уверены, что с Атамбаевым никакого баланса не получится. Так что, случись консолидация оппозиционных сил, решительно настроены будут все. Выборы мэра Бишкека не сильно значимы в общем контексте происходящего, они лишь добавили среди населения и республики, и собственно столицы, тех, кто понял неискренность, двуличность действий Атамбаева. Число критически к нему относящихся в результате безальтернативного избрания мэра на фоне ненаказанного за свои грехи мэра предыдущего заметно, я думаю, возросло. Сложнее и критичнее для Атамбаева были выборы в Оше. Вообще, в идеале, эффективным для стабильности власти бывает компромисс элит, а не их конфронтация. Исходя из этого, экс-мэру Оша Мырзакматову правильнее было бы предложить место премьер-министра, а не выталкивать его в откровенную, достаточно радикальную оппозицию. Но, что сделано, то сделано. Из противника осторожного, дорожившего существовавшим статус-кво, Атамбаев создал себе серьезного и уже радикально настроенного на борьбу врага. Нужно отдать должное Мырзакматову – с точки зрения тактики он повел себя просто изумительно, сохранив (если не умножив) базу своей социальной поддержки, во всяком случае – в Оше и на юге, а заодно став фигурой вокруг которой вполне возможно объединение оппозиции. Беда любой киргизской оппозиции в ее всегдашней разрозненности. Но объединяться, пусть и ненадолго, против кого-либо, она умеет, это однозначно. Думаю, отсчет времени этого объединения, как и предстоящего фиаско Атамбаева, с момента выборов мэра Оша пошел… Движение «Сопротивление» – отдельная история, его опора – милицейские генерал, как бывшие типа Суваналиева, так и многие ныне действующие (штрих к вопросу об отсутствии у Атамбаева поддержки), там люди со своими узкоэгоистическими амбициями и интересами… Но нельзя исключать, что в решающий момент они могут примкнуть к общей антиатамбаевской оппозиции в надежде выскочить на вершину новой власти… Это уже вопрос более детального развития, о котором пока рановато говорить.
Поводов для очередной политической кульминации в Киргизии существует множество, к примеру, ситуация вокруг Кумтора. Тема долгоиграющая, вполне для повода годящаяся. Можно вспомнить, что свержение Акаева начиналось с передачи Китаю спорного участка на границе. В случае с Кумтором тема «предательства национальных интересов» тоже может сработать. В истории вообще мало бывает сущностно нового, все повторяется, меняясь лишь в деталях…
- Сегодняшняя Власть в Кыргызстане препятствует вашему возвращению в республику, мотивируя это тем, что Ваши высказывания несут угрозу Кыргызстану. Как вы сами оцениваете ситуацию? Планируете ли продолжать судебные процессы и добиваться разрешения на въезд в Кыргызстан?
- Ситуация с запретом мне на въезд в КР – из разряда абсолютных глупостей. Этим запретом киргизские чиновники, инициировавшие запрет, только добавили для меня информационных поводов поговорить о Киргизии, не более того. Вообще, Киргизия – далеко не главный предмет моей экспертной работы, сидел бы я в Бишкеке и писал бы в основном о любимом Афганистане, о региональных проблемах… Теперь приходится поглубже анализировать киргизские процессы и больше, чем ранее, говорить о них. Ну, так пусть получают. «Правду говорить – легко и приятно», – эти слова булгаковского героя являются одним из принципов моей жизни, и это не пафос. Что знаю и думаю – пишу и говорю без тормозов. Вот, знаю, что Атамбаев срочно планирует полететь с визитом в Эр-Рияд и это происходит на фоне острого кризиса российско-саудовских отношений, понимаю, какой может быть реакция российской стороны и ее политика в Киргизии, – вот и говорю. А там уж пусть Атамбаев или отменяет визит к ваххабитам, или пытается оправдаться перед Путиным. Киргизский суд – это блеф, прошло уже полгода, как я подал иск, затем апелляцию, пока никто не удосужился привести хотя бы пару цитат из моих слов, несущих Киргизии какие-либо угрозы. Да и не найдут. Судебные процедуры я намерен пройти до конца, после Верховного суда КР могут быть еще и международные инстанции, их немало. Занялся я этим отнюдь не из надежды, что суд отменит решение киргизских спецслужб, а для того, чтобы показать (не им, им бесполезно, уровень ума и морали не тот) обществу, что закон есть закон, а суд в Киргизии может существовать от закона отдельно. Что, собственно, пока и происходит. Только подчеркивая трагедию того, что называется Киргизией.
Князев, Александр Алексеевич
 |
 |
|
