Политика

Серикболсын АБДИЛЬДИН: «Новый парламент будет не карманным, а монархическим»

Избирательная кампания – это время выбора, который делают не только граждане, но и партии, определяющиеся со своей ролью в политическом процессе и со своим отношением к власти. Причем этот выбор должен быть однозначным, и попытки сохранять нейтралитет по принципу «и нашим, и вашим» тут, что называется, не прокатят.

Сегодня из казахстанских партий, входящих в лагерь оппозиции, лишь одна на деле подтвердила, что ее оценка предстоящих выборов как нечестных и несправедливых – не пустые декларации. Как известно, Компартия Казахстана заявила о своем намерении бойкотировать выборы. Насколько верен и нужен такой шаг? Как воспринимают его представители гражданского общества? Почему другие оппозиционные партии не отказываются от участия в избирательной кампании? Об этом шел разговор на недавнем заседании дискуссионного клуба «Политон» имени Нурбулата МАСАНОВА.

Не желаем участвовать в фарсе
Говоря о том, почему Компартия решилась на столь радикальный шаг, первый секретарь ЦК КПК Серикболсын АБДИЛЬДИН сказал:
- Конечно, выборы – это не то мероприятие, с которым можно было бы шутить. Но, несмотря на это, Коммунистическая партия Казахстана на внеочередном съезде приняла решение в избирательной кампании не участвовать. Мы сообщили о своем решении через СМИ, и, судя по многочисленным откликам, наша позиция находит понимание и у граждан, и у аналитиков, и политологов.

Почему мы пошли на бойкот? Прежде всего, проанализировав развитие политической ситуации в Казахстане за годы независимости, мы пришли к выводу, что реальных выборов в нашей стране за это время не было. Все избирательные кампании только назывались выборами и проходили с грубейшими нарушениями Конституции и Конституционного закона «О выборах». В большей степени эти кампании были фарсом, как, впрочем, и проведенные референдумы.

Я считаю, что все это связано с именем одного человека. Так уж получилось, что я был либо свидетелем, либо соучастником, либо партнером в проведении президентом такого рода мероприятий. На первых же выборах 24 апреля 1990 года мы избрали нынешнего президента в парламенте – сразу же с нарушениями. Тогда Конституция Казахской ССР действовала, института президентства не было, закона о президенте также не было. И поспешно, в течение одного дня, ввели дополнения и изменения в Конституцию и избрали президента БЕЗ АЛЬТЕРНАТИВЫ, хотя еще тогда в общесоюзном выборном законодательстве было указано, что выборы признаются действительными только в том случае, если они проходят при наличии альтернативы.

К великому сожалению, вторые выборы президента 2 декабря 1991 года также были безальтернативными и проходили в большой спешке. Причем хотели вновь обойтись без закона о президенте, но тогдашнее руководство Верховного Совета воспрепятствовало этому. И «на марше» был принят Закон «О президенте РК».

Безальтернативные выборы были несвободными. Но и дальнейшие избирательные кампании, в том числе в законодательный орган, были похожи на выборы 90-го года. Они были несвободными, нечестными, нечистыми. Больше того – депутаты верхней палаты парламента стали назначаться. Их подбирали, а списки смотрел один человек. И Сенат формировался по его позволению. Практически также подбирались кандидатуры и в Мажилис.

Нынешняя ситуация с выборами стала еще острее, а нарушения совершаются более открыто, начиная с момента объявления выборов. Кроме того, нарушен принцип «Один человек – один голос», продолжается назначение депутатов Сената президентом, звучит заявление президента, что 90% мандатов в Мажилисе получит одна партия. То есть получается, что больше половины парламента избирается не народом, а одним человеком, хотя он должен по закону иметь, как и все остальные, один голос. И он же, по большому счету, диктует условия распределения мандатов. Таким образом, нарушается одно из главных положений Конституции – о том, что народ является основным источником власти. Как народ может стать источником власти, если он фактически не участвует в формировании парламента?

Я считаю, что состав последнего парламента полностью устраивал президента – по фамилиям. Но его не устраивало наличие депутатов от других лиц, которые провели свои креатуры в Мажилис, – от Тасмагамбетова, Абыкаева, Дариги Назарбаевой, еще каких-то сил. И несколько депутатов были более или менее независимыми – во главе с нашим космонавтом. Для того чтобы избавиться от таких депутатов, была введена поправка о выборах в законодательный орган по партийным спискам…

Так каким же будет парламент? Он будет уже не карманным. Он будет монархическим. И один человек – монарх – создает его, для того чтобы он (парламент) ему служил. Что же касается функции парламента как одной из ветвей государственной власти, то ее, по моей оценке, в суверенном Казахстане не было и не будет, потому что вся полнота государственной власти узурпирована одним человеком. И вся государственная машина, в том числе правоохранительные органы и т.п., обслуживает прихоти одного человека...

Возникает вопрос: коль скоро будет создан такой парламент, в который пройдут маломощные партии, то что они смогут сделать? Проведя такой анализ и придя к выводу, что авторитаризм в Казахстане переходит в монархию, мы решили, что у партии остается единственный выход – не ходить на выборы и тем самым показать народу, что эти выборы – нечестные.

…Первый секретарь КПК ответил на целый ряд вопросов, в том числе и на вопрос о реакции Коммунистической народной партии Казахстана на заявление Компартии о бойкоте выборов. Серикболсын Абдильдин весьма критически отозвался о тезисе г-на Косарева, заявившего, что бойкот связан с отсутствием у КПК электората.

Кстати, по мнению г-на Абдильдина, только Компартия является юридически оформленной оппозиционной организацией, хотя «кое-кто на это обижается». Сейчас, сказал Серикболсын Абдильдаевич, свою оппозиционность проявляет социал-демократическая партия, хотя в программе ОСДП не написано, что она является левой или оппозиционной партией. Правда, продолжил докладчик, на съезде ОСДП было заявлено, что она находится в оппозиции к «Нур Отану».

- Но что такое «Нур Отан»? – задался вопросом г-н Абдильдин. – Сегодня «Нур Отан», а завтра Назарбаева не будет – и «Нур Отана» тоже не будет. Источник-то зла – не партия «Нур Отан», а тот, кто эту партию создает и использует…

Завтра будет поздно!
Однако неужели все, о чем говорил первый секретарь Компартии, понимают только коммунисты? Почему демократическая оппозиция, заявляющая в ходе каждой избирательной кампании о ее нечестности и негодующая после подсчета голосов по поводу фальсификации итогов голосования, каждый раз вновь идет на выборы? Почему продолжает играть в поддавки – причем по правилам, навязанным ей властью? Ведь бойкот выборов при всех возможных минусах этого шага является попыткой участвовать в политическом процессе, менять эти самые правила игры, а не просто плыть по течению?

Как выяснилось в ходе дискуссии, с такой постановкой вопроса были согласны все участники заседания. В частности, главный редактор газеты «Взгляд» Игорь ВИНЯВСКИЙ говорил о том, что было бы очень сильным ходом, если бы от оппозиции, от авторитетных представителей гражданского общества прозвучал призыв к населению – бойкотировать выборы.

Свою точку зрения на этот счет высказал и модератор дискуссии Сергей ДУВАНОВ:
- Есть мнение, что бойкот выборов, объявленный КПК, – это следствие внутренней сущности коммунистов, сохранившейся еще со времен Гражданской войны, когда сложные вопросы решались наскоком, кавалерийской атакой. И отношение к бойкоту соответственное – типа, какие же коммунисты политики, если прогибаться не умеют? Ведь настоящие политики даже в маленькую щелочку без мыла залезут.

Я не коммунист, и мне противна идея коллективизма. Но я – тоже за бойкот! И 80% людей, с которыми я общаюсь, тоже не коммунисты, но также поддерживают идею бойкотирования выборов. Они не хотят идти на выборы. Это те люди, которые на президентских выборах голосовали за Туякбая. Но сегодня они не хотят голосовать за него, не хотят голосовать за оппозицию, потому что она перестала оппонировать власти. Она стала гибкой. И таких людей в обществе большинство. Это сознательная позиция.

Парадоксально, что на политическом поле подобную цивилизованную и, по моему мнению, грамотную позицию занимают именно коммунисты. И они в этом не одиноки. Я знаю, что с идеей бойкота выборов согласны Евгений ЖОВТИС, Ирина САВОСТИНА, многие бизнесмены, входящие в партию «Атамекен», Акежан КАЖЕГЕЛЬДИН, Галымжан ЖАКИЯНОВ. К сожалению, они тихо сидят и не хотят ссориться с объединенной оппозицией. И мне стыдно за либералов, которые сидят и молчат, извините, в тряпочку, в то время как коммунисты заявили о своей позиции открыто!

А тем, кто считает, что еще не вечер и что ОСДП может за три дня до выборов объявить на всю страну, что намерена бойкотировать выборы, я скажу: вы не правы. Вечер уже наступил. У ОСДП нет под рукой «Хабара», чтобы за три дня оповестить всех и призвать население поддержать бойкот. Ничего не получится! И если кто-то думает, что, находясь в парламенте, он сможет сделать больше, чем вне его, то сильно ошибается. В парламент попадет только тот, кто согласится с условиями, которые диктует власть. И те представители оппозиции, которые сумеют пройти в парламент, просто поставят на себе крест как на политиках. Социал-реформизм в казахстанском варианте пока невозможен.

Если бы это было не так, наша оппозиция давно была бы в парламенте…

…Так быть бойкоту или не быть? Сегодня на этот почти гамлетовский вопрос может
ответить лишь сама оппозиция. Главное – не опоздать с решением…

Галина ДЫРДИНА, 10.08.2007