Добавить новость
Парламент не принял скандальную поправку об интернет-ресурсах
Шрифт:
admin 08 Мая 2009 в 09:17:20
Казахстанские прокуроры не получат права блокировать интернет-сайты без суда и следствия. Сегодня в Астане Парламент страны исключил из проекта закона о регулировании Всемирной сети скандальную поправку.
При этом народные избранники так и не отказались приравнять к средствам массовой информации любые интернет-ресурсы, в том числе блоги, чаты, виртуальные магазины и электронные библиотеки. Именно эта норма вызвала наибольший резонанс как среди международных правозащитных организаций, так и в журналистском сообществе республики. И вот теперь нормы нового закона решено сделать менее радикальными. Если какую-либо интернет-страничку заподозрят в распространении незаконной информации, клевете или посягательстве на положения Конституции, то окончательное решение о санкциях в отношении владельца ресурса будут принимать судьи после соответствующего иска правоохранительных либо надзорных органов. Правозащитники уже назвали расценили это как разумный компромисс.
Кайрат Садвакасов, депутат Мажилиса Парламента РК:
- Государственные интересы тоже будут учтены, я думаю. Дело в том, что суд является конечной инстанцией, которая определяет прав или не прав собственник, правы или не правы государственные органы.
Источник: ktk.kz
МАЖИЛИС: ИНТЕРНЕТ - решаться судом с обеспечением возможности каждой стороне публично отстаивать свою позицию (комментарий депутата о поправках по вопросам информационно-коммуникационных сетей в части исключения нормы, предоставляющей Генпрокурору право приостанавливать СМИ)
Сегодня в рамках Комитета Мажилиса по экономической реформе и региональному развитию состоялось заседание рабочей группы по поправкам относительно вопросов информационно-коммуникационных сетей.
Рабочей группой принято решение, которое комментирует Мурат Абенов:
"Сегодня уже никто не выступает категорично против необходимости правового регулирования сферы распространения информации с использованием интернета. Мы понимаем позицию разработчика. Они, учитывая возможность мгновенного распространения информации через интернет, что он стал мощнейшим инструментом влияния на формирование общественных настроений, опасаются того, что деструктивные силы и лица с преступными помыслами будут иметь возможность достижения своих целей до того, как государственная машина успеет принять необходимые меры. Ведь информация это "скоропортящийся товар", который появившись и сделав свое дело уже через несколько минут может устареть и потерять актуальность. К сожалению, это уже становиться привычным инструментом незаконного распространения информации. Соответственно и противодействия этому должно быть адекватным - оперативным и действенным. Мы, идя в Парламент, обещали принять меры для того чтобы граждане чувствовали себя в безопасности. Но надо исходить из того, что качественный закон должен быть, прежде всего, понятным для граждан без каких-либо дополнительных разъяснений. Непонятный закон, как правило, плохо исполняется как гражданами, так и властью. В предложенном Правительстве варианте есть нормы, которые по-разному могут трактоваться. Например "в случае, если нарушение закона при распространении информаций носит явный характер…", или "если не будет незамедлительно устранено…". Как определить явный характер? Какой временной период предполагается понятием незамедлительно? Такая неопределенность и нечеткость формулировок уже сейчас вызывает у некоторых сторон настороженность, связанную с опасением, что этими нормами будут злоупотреблять. Если мы не можем найти справедливый критерий досудебного приостановления или прекращения выпуска СМИ, будет более правильным оставить ту норму, когда данная ситуация будет решаться судом с обеспечением возможности каждой стороне публично отстаивать свою позицию. Просто с учетом специфики интернета надо будет все процедуры, связанные с судебным процессом делать более оперативно. Но это уже не вопрос данного законопроекта".
*******************************************
Считаем целесообразным оставить право приостановления средства массовой информации, либо распространения его продукции, только по инициативе собственника или по решению суда. Такое решение принято сегодня рабочей группой в Мажилисе, где начата подготовка ко второму чтению поправок по вопросам информационно-коммуникационных сетей.
Об этом говорили выступившие на заседании депутаты Мажилиса Кабибулла Джакупов, Кайрат Садвакасов, Светлана Ферхо, Мурат Абенов, Узаккали Елюбаев.
Председательствовал на заседании рабочей группы с участием председателя Агентства РК по информатизации и связи Куанышбека Есекеева член Комитета Мажилиса по экономической реформе и региональному развитию, депутат Мейрам Пшембаев (тезисы прилагаются):
"Уважаемые члены рабочей группы, коллеги, хотел бы остановиться на норме законопроекта, касающейся наделения Генерального прокурора полномочиями по приостановлению распространения продукции средства массовой информации. Вот уже на протяжении более чем двух месяцев данное нововведение бурно обсуждается в средствах массовой информации. По мнению СМИ, введение этих норм может явиться причиной пренебрежения свободой слова, а также свободой распространения информации и привести к произволу со стороны органов прокуратуры.
Конечно, можно понять мнение разработчика, а также Генеральной прокуратуры о том, что основная цель данной поправки - это механизм незамедлительного реагирования государства, в лице Генерального прокурора на нарушения конституционных прав человека и гражданина, поскольку государство несет ответственность за общественное согласие и политическую стабильность, экономическое развитие и благо всего народа Казахстана.
Также не ставится под сомнение необходимость недопущения распространения информации и разглашения сведений, в том числе с использованием сети Интернет, носящих противозаконный характер, а также способной причинить существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, таких, например, как: пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия
Однако, депутаты, всесторонне, тщательнейшим образом изучив историю данного вопроса, а также учитывая мнение журналистского сообщества, представителей общественных, а также международных организаций пришли к мнению о нецелесообразности введения нормы по наделению Генерального прокурора полномочиями по приостановлению средства массовой информации, либо распространения его продукции.
Как известно, согласно действующей редакции пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан "О средствах массовой информации", приостановление либо прекращение выпуска (выхода в эфир) средства массовой информации возможно по решению собственника или суда.
Согласно Конституции РК (статья 76), судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции РК, судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики, то есть является гарантом принятия справедливого решения, в том числе и при рассмотрении вопросов по приостановлению средств массовой информации.
Кроме того, полагаю, что наделение Генерального прокурора дополнительными полномочиями по приостановлению, без соответствующего решения суда, распространения средства массовой информации, либо его продукции, в том числе, если нарушение Закона при распространении информации и разглашение сведений носит явный характер, может, в отдельных случаях повлечь ограничение прав граждан на получение информации, а для средств массовой информации на ее распространение.
С учетом вышеизложенного, полагаю целесообразным оставить право приостановления средства массовой информации, либо распространения его продукции, только по инициативе собственника или по решению суда".
Жигер Байтелесов, Пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК, 7 мая
При этом народные избранники так и не отказались приравнять к средствам массовой информации любые интернет-ресурсы, в том числе блоги, чаты, виртуальные магазины и электронные библиотеки. Именно эта норма вызвала наибольший резонанс как среди международных правозащитных организаций, так и в журналистском сообществе республики. И вот теперь нормы нового закона решено сделать менее радикальными. Если какую-либо интернет-страничку заподозрят в распространении незаконной информации, клевете или посягательстве на положения Конституции, то окончательное решение о санкциях в отношении владельца ресурса будут принимать судьи после соответствующего иска правоохранительных либо надзорных органов. Правозащитники уже назвали расценили это как разумный компромисс.
Кайрат Садвакасов, депутат Мажилиса Парламента РК:
- Государственные интересы тоже будут учтены, я думаю. Дело в том, что суд является конечной инстанцией, которая определяет прав или не прав собственник, правы или не правы государственные органы.
Источник: ktk.kz
МАЖИЛИС: ИНТЕРНЕТ - решаться судом с обеспечением возможности каждой стороне публично отстаивать свою позицию (комментарий депутата о поправках по вопросам информационно-коммуникационных сетей в части исключения нормы, предоставляющей Генпрокурору право приостанавливать СМИ)
Сегодня в рамках Комитета Мажилиса по экономической реформе и региональному развитию состоялось заседание рабочей группы по поправкам относительно вопросов информационно-коммуникационных сетей.
Рабочей группой принято решение, которое комментирует Мурат Абенов:
"Сегодня уже никто не выступает категорично против необходимости правового регулирования сферы распространения информации с использованием интернета. Мы понимаем позицию разработчика. Они, учитывая возможность мгновенного распространения информации через интернет, что он стал мощнейшим инструментом влияния на формирование общественных настроений, опасаются того, что деструктивные силы и лица с преступными помыслами будут иметь возможность достижения своих целей до того, как государственная машина успеет принять необходимые меры. Ведь информация это "скоропортящийся товар", который появившись и сделав свое дело уже через несколько минут может устареть и потерять актуальность. К сожалению, это уже становиться привычным инструментом незаконного распространения информации. Соответственно и противодействия этому должно быть адекватным - оперативным и действенным. Мы, идя в Парламент, обещали принять меры для того чтобы граждане чувствовали себя в безопасности. Но надо исходить из того, что качественный закон должен быть, прежде всего, понятным для граждан без каких-либо дополнительных разъяснений. Непонятный закон, как правило, плохо исполняется как гражданами, так и властью. В предложенном Правительстве варианте есть нормы, которые по-разному могут трактоваться. Например "в случае, если нарушение закона при распространении информаций носит явный характер…", или "если не будет незамедлительно устранено…". Как определить явный характер? Какой временной период предполагается понятием незамедлительно? Такая неопределенность и нечеткость формулировок уже сейчас вызывает у некоторых сторон настороженность, связанную с опасением, что этими нормами будут злоупотреблять. Если мы не можем найти справедливый критерий досудебного приостановления или прекращения выпуска СМИ, будет более правильным оставить ту норму, когда данная ситуация будет решаться судом с обеспечением возможности каждой стороне публично отстаивать свою позицию. Просто с учетом специфики интернета надо будет все процедуры, связанные с судебным процессом делать более оперативно. Но это уже не вопрос данного законопроекта".
*******************************************
Считаем целесообразным оставить право приостановления средства массовой информации, либо распространения его продукции, только по инициативе собственника или по решению суда. Такое решение принято сегодня рабочей группой в Мажилисе, где начата подготовка ко второму чтению поправок по вопросам информационно-коммуникационных сетей.
Об этом говорили выступившие на заседании депутаты Мажилиса Кабибулла Джакупов, Кайрат Садвакасов, Светлана Ферхо, Мурат Абенов, Узаккали Елюбаев.
Председательствовал на заседании рабочей группы с участием председателя Агентства РК по информатизации и связи Куанышбека Есекеева член Комитета Мажилиса по экономической реформе и региональному развитию, депутат Мейрам Пшембаев (тезисы прилагаются):
"Уважаемые члены рабочей группы, коллеги, хотел бы остановиться на норме законопроекта, касающейся наделения Генерального прокурора полномочиями по приостановлению распространения продукции средства массовой информации. Вот уже на протяжении более чем двух месяцев данное нововведение бурно обсуждается в средствах массовой информации. По мнению СМИ, введение этих норм может явиться причиной пренебрежения свободой слова, а также свободой распространения информации и привести к произволу со стороны органов прокуратуры.
Конечно, можно понять мнение разработчика, а также Генеральной прокуратуры о том, что основная цель данной поправки - это механизм незамедлительного реагирования государства, в лице Генерального прокурора на нарушения конституционных прав человека и гражданина, поскольку государство несет ответственность за общественное согласие и политическую стабильность, экономическое развитие и благо всего народа Казахстана.
Также не ставится под сомнение необходимость недопущения распространения информации и разглашения сведений, в том числе с использованием сети Интернет, носящих противозаконный характер, а также способной причинить существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, таких, например, как: пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия
Однако, депутаты, всесторонне, тщательнейшим образом изучив историю данного вопроса, а также учитывая мнение журналистского сообщества, представителей общественных, а также международных организаций пришли к мнению о нецелесообразности введения нормы по наделению Генерального прокурора полномочиями по приостановлению средства массовой информации, либо распространения его продукции.
Как известно, согласно действующей редакции пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан "О средствах массовой информации", приостановление либо прекращение выпуска (выхода в эфир) средства массовой информации возможно по решению собственника или суда.
Согласно Конституции РК (статья 76), судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции РК, судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики, то есть является гарантом принятия справедливого решения, в том числе и при рассмотрении вопросов по приостановлению средств массовой информации.
Кроме того, полагаю, что наделение Генерального прокурора дополнительными полномочиями по приостановлению, без соответствующего решения суда, распространения средства массовой информации, либо его продукции, в том числе, если нарушение Закона при распространении информации и разглашение сведений носит явный характер, может, в отдельных случаях повлечь ограничение прав граждан на получение информации, а для средств массовой информации на ее распространение.
С учетом вышеизложенного, полагаю целесообразным оставить право приостановления средства массовой информации, либо распространения его продукции, только по инициативе собственника или по решению суда".
Жигер Байтелесов, Пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК, 7 мая
 |
 |
|
Гость