Заценки пользователя Hairless
Quote:
Прежде чем появиться на свет, оцените свои возможности...
Акишев: прежде чем брать ипотеку "7-20-25", оцените свои возможности
Прежде чем появиться на свет, оцените свои возможности...
Quote:
Прежде чем появиться на свет, оцените свои возможности...
Акишев: прежде чем брать ипотеку "7-20-25", оцените свои возможности
Прежде чем появиться на свет, оцените свои возможности...
Правильно стареть - это стареть, будучи президентом
Правильно стареть - это стареть, будучи президентом
Правильно стареть - это стареть, будучи президентом
Правильно стареть - это стареть, будучи президентом
Цитата: старик от 15.10.2018 14:20:10
Деды помахались, но впечатление такое, что мерикос летал как котенок.
Деды помахались, но впечатление такое, что мерикос летал как котенок.
Надо отдать должное - Соннен хорошо держался после ударов!
Еще пара таких новостей - и я захочу вернуться в Казахстан.
Где такой Казахстан находится, кто знает?
Где такой Казахстан находится, кто знает?
Цитата: Deamos89 от 12.10.2018 14:19:51
банальное распиздяйство
банальное распиздяйство
Или русские хакеры/агенты ГРУ
Quote:
IMHO, аудиторы - это не те специалисты, наличие и деятельность которых способствуют развитию экономики страны.
...из 536 государственных аудиторов уже уволилось 169"
IMHO, аудиторы - это не те специалисты, наличие и деятельность которых способствуют развитию экономики страны.
Вряд ли их посадят.
Но после всего ни один приличный клуб, думаю, их не примет, так что на жизнь придется зарабатывать как-то по-другому. Не факт, что они еще что-то умеют.
Но после всего ни один приличный клуб, думаю, их не примет, так что на жизнь придется зарабатывать как-то по-другому. Не факт, что они еще что-то умеют.
Цитата: Дядя Нурик от 05.10.2018 12:49:38
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)
А сначала уронить американский лайнер на мемориал Ельцина в Ебурге. Они там недалеко летают.
Цитата: Дядя Нурик от 05.10.2018 12:49:38
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)
А сначала уронить американский лайнер на мемориал Ельцина в Ебурге. Они там недалеко летают.
Цитата: Дядя Нурик от 05.10.2018 12:49:38
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)
А сначала уронить американский лайнер на мемориал Ельцина в Ебурге. Они там недалеко летают.
Цитата: Дядя Нурик от 05.10.2018 12:49:38
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)
А сначала уронить американский лайнер на мемориал Ельцина в Ебурге. Они там недалеко летают.
Палка, она ведь о двух концах.
Исходя из логики Мэй, Россия тоже имеет право применять силу в обход ООН?
Исходя из логики Мэй, Россия тоже имеет право применять силу в обход ООН?
Палка, она ведь о двух концах.
Исходя из логики Мэй, Россия тоже имеет право применять силу в обход ООН?
Исходя из логики Мэй, Россия тоже имеет право применять силу в обход ООН?
О#уенная помощь!
Лет двести поди теперь жалеть будут.
Лет двести поди теперь жалеть будут.
Заглянул по ссылке - документ датирован 27 ноября 1952 г., и говорится в нем о казахах Синьцзянской провинции Китая.
Заглянул по ссылке - документ датирован 27 ноября 1952 г., и говорится в нем о казахах Синьцзянской провинции Китая.
Заглянул по ссылке - документ датирован 27 ноября 1952 г., и говорится в нем о казахах Синьцзянской провинции Китая.
Новость вызывает спорные чувства.
Вроде как хорошо, что кто-то вкладывается. Но на каждый вложенный доллар "инвесторы" вывезут два в виде прибыли.
Хорошо, если Казахстану останутся предприятия, дающие доход людям и бюджету, а если только огромные терриконы на выработанных месторождениях?
Вроде как хорошо, что кто-то вкладывается. Но на каждый вложенный доллар "инвесторы" вывезут два в виде прибыли.
Хорошо, если Казахстану останутся предприятия, дающие доход людям и бюджету, а если только огромные терриконы на выработанных месторождениях?
Новость вызывает спорные чувства.
Вроде как хорошо, что кто-то вкладывается. Но на каждый вложенный доллар "инвесторы" вывезут два в виде прибыли.
Хорошо, если Казахстану останутся предприятия, дающие доход людям и бюджету, а если только огромные терриконы на выработанных месторождениях?
Вроде как хорошо, что кто-то вкладывается. Но на каждый вложенный доллар "инвесторы" вывезут два в виде прибыли.
Хорошо, если Казахстану останутся предприятия, дающие доход людям и бюджету, а если только огромные терриконы на выработанных месторождениях?
Врут собаки.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
Врут собаки.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
Врут собаки.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
Врут собаки.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
Цитата: Walter от 21.09.2018 19:35:35
Цитата: Hairless от 21.09.2018 15:10:07
Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Эффективность государственной собственности на средства производства равняется 0. Это доказано временем и состоянием. Никто не будет лелеять и обновлять средства производства если не владелец этих средств, имеющий достаточную прибавочную стоимость. Если социалистический строй был столь эффективен то почему он почил в неизвестность? Где покажи мне на земном шаре есть пример страны с экономикой имеющей государственную собственность на средства производства? Это пример того что все общее все ничьем. Нет такого нигде. Я не говорю о монополии на инфраструктуру в Китае. А хвалите союз и то состояние потому что можно было нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад. И ждать квартиру 20 лет. Так что хуево ты читал экономику или читал не те книжки. Иди перечитай внимательнее.Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Помнится, в детстве мне приходилось помогать пасти коров на Украине. Но поскольку Вас, любезный, там не было ни в пастухах, ни в стаде, то и не нужно мне "тыкать".
В мире, ЕМНИП, существует 208 государств, но хорошо живут от силы три десятка. Отсюда вывод, отсутствующий в "экономиксах" - так называемая "рыночная экономика" заточена под обеспечение благополучия этих немногих за счет ресурсов всех остальных, и вся "рыночная" экономическая наука обосновывает это как единственно возможный вариант хозяйствования.
Плановая экономика в СССР существовала вполне успешно до тех пор, пока не стали кормить и развивать за свой счет слишком много нахлебников.
Большинство стран мира, в отличие от СССР и России, не могут быть самодостаточными, поэтому не смогут существовать и развиваться ни при плановой, ни при рыночной экономике в условиях политического, экономического и военного давления, поэтому и не существует в мире соцстран, кроме Китая, где экономика все же плановая.
По поводу эффективности - это только в теории частник будет "лелеять и обновлять" средства производства. Реально он будет выжимать из них все, экономя на обслуживании, на обучении персонала, на всем чем можно, поскольку его цель - минимизация расходов [/hidden]и увеличение прибыли в краткосрочной перспективе. В отличие от государства, которое (если это не колониальная администрация)заботится о долгосрочном развитии и процветании страны.
Ну и напоследок - "нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад" в Союзе не позволяли. Никому. На работе заставляли работать, методов и средств было предостаточно.
И кто хотел работать и зарабатывать – возможностей тоже хватало.
P.S. Есть хорошая поговорка - "Если ты споришь с идиотом, он, скорее всего, делает то же самое".
Посему со своей стороны спор прекращаю.
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
Цитата: Walter от 21.09.2018 19:35:35
Цитата: Hairless от 21.09.2018 15:10:07
Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Эффективность государственной собственности на средства производства равняется 0. Это доказано временем и состоянием. Никто не будет лелеять и обновлять средства производства если не владелец этих средств, имеющий достаточную прибавочную стоимость. Если социалистический строй был столь эффективен то почему он почил в неизвестность? Где покажи мне на земном шаре есть пример страны с экономикой имеющей государственную собственность на средства производства? Это пример того что все общее все ничьем. Нет такого нигде. Я не говорю о монополии на инфраструктуру в Китае. А хвалите союз и то состояние потому что можно было нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад. И ждать квартиру 20 лет. Так что хуево ты читал экономику или читал не те книжки. Иди перечитай внимательнее.Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Помнится, в детстве мне приходилось помогать пасти коров на Украине. Но поскольку Вас, любезный, там не было ни в пастухах, ни в стаде, то и не нужно мне "тыкать".
В мире, ЕМНИП, существует 208 государств, но хорошо живут от силы три десятка. Отсюда вывод, отсутствующий в "экономиксах" - так называемая "рыночная экономика" заточена под обеспечение благополучия этих немногих за счет ресурсов всех остальных, и вся "рыночная" экономическая наука обосновывает это как единственно возможный вариант хозяйствования.
Плановая экономика в СССР существовала вполне успешно до тех пор, пока не стали кормить и развивать за свой счет слишком много нахлебников.
Большинство стран мира, в отличие от СССР и России, не могут быть самодостаточными, поэтому не смогут существовать и развиваться ни при плановой, ни при рыночной экономике в условиях политического, экономического и военного давления, поэтому и не существует в мире соцстран, кроме Китая, где экономика все же плановая.
По поводу эффективности - это только в теории частник будет "лелеять и обновлять" средства производства. Реально он будет выжимать из них все, экономя на обслуживании, на обучении персонала, на всем чем можно, поскольку его цель - минимизация расходов [/hidden]и увеличение прибыли в краткосрочной перспективе. В отличие от государства, которое (если это не колониальная администрация)заботится о долгосрочном развитии и процветании страны.
Ну и напоследок - "нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад" в Союзе не позволяли. Никому. На работе заставляли работать, методов и средств было предостаточно.
И кто хотел работать и зарабатывать – возможностей тоже хватало.
P.S. Есть хорошая поговорка - "Если ты споришь с идиотом, он, скорее всего, делает то же самое".
Посему со своей стороны спор прекращаю.