«Это почти то же самое, что выплачивать два ипотечных кредита. Мы не можем платить за страховку 30 тысяч долларов в год», — говорит Эдриэнн Мартин.
Ее мужу требуется лечение в связи с повышенным риском образования тромбов, которое предполагает регулярное внутривенное введение дорогостоящих препаратов. Такое лечение без страховки обходится в 70 тысяч долларов в месяц. Зная, что медицинская страховка скоро может сильно подорожать, семья запаслась необходимыми лекарствами, но запаса хватит всего на несколько месяцев.
Эдриэнн Мартин и ее семья — не единственные, кто столкнулся со столь сложным выбором.
После истечения срока действия субсидий, предоставляемых в рамках Закона о доступном здравоохранении (ACA), также известного как Obamacare, расходы на медицинское обслуживание миллионов американцев резко выросли.
Демократы пытались добиться продления срока действия субсидий на 2026 год, однако разногласия законодателей — в том числе и по этому вопросу — привели к самому длительному в истории США шатдауну.
Голосование в Конгрессе по вопросу о продлении действия субсидий, которое запланировано на январь, дает некоторую надежду на то, что все-таки их срок будет продлен, но пока всем американцам, которые приняли такое же решение, как и Эдриэнн Мартин, придется жить без страховки. Другой возможный вариант — оплатить страховку и смириться с резко выросшими расходами.
Около 24 миллионов американцев покупают медицинскую страховку через биржу ACA, и большинство из них обычно получали налоговые льготы (субсидии), снижающие ежемесячную стоимость этой страховой программы.
Субсидии были впервые введены в рамках программы ACA во время президентства Барака Обамы в 2014 году. Затем программа субсидий была расширена во время пандемии COVID-19.
Борьба за продление субсидий стала одной из главных тем, разногласия по которым стали причиной шатдауна, продолжавшегося более 40 дней.
Демократы требовали продлить срок действия расширенной программы субсидий еще на три года, что обошлось бы США в 35 миллиардов долларов в год. Республиканцы были против таких трат и настаивали на сокращении расходов.
Приостановка работы правительства, из-за чего миллионы людей на несколько недель остались без основных государственных услуг, закончилась, когда сенаторы договорились о возобновлении работы. При этом сенаторы-демократы потребовали провести голосование о продлении действия субсидий. Но это голосование пока не состоялось, несмотря на попытки демократов и нескольких республиканцев вынести этот вопрос на рассмотрение Конгресса до истечения срока действия субсидий.
«Я в ярости, — говорит конгрессмен-республиканец Майк Лоулер, республиканец, который боролся за сохранение субсидий. — Каждый обязан служить своему округу, своим избирателям. Знаете, что забавно? Три четверти людей, получающих медицинскую помощь по программе Obamacare, проживают в штатах, где победил Дональд Трамп».
По данным некоммерческой организации KFF, занимающейся исследованиями в области здравоохранения, без субсидий ежемесячная стоимость медицинского обслуживания может вырасти в среднем на 114%.
Американка Мэдди Баннистер, в семье которой недавно появился второй ребенок, говорит, что перед ней сложный выбор — отказаться от страховки или отказаться от многих других планов и связанных с ними расходов.
В 2025 году медицинская страховка для всей семьи из трех человек обходилась ей в 124 доллара в месяц. Теперь, с появлением нового ребенка и без субсидий по программе ACA, Баннистер придется платить 908 долларов в месяц.
«Многие люди предпочтут остаться без страховки, потому что платить штраф за отсутствие страховки дешевле, чем медицинская помощь по страховке», — сказала она.
Для семьи Баннистер увеличение платы за медицинскую помощь означает отсрочку других расходов.
«Мы копили на дом, и копить деньги на него придется гораздо дольше, если нам придется тратить 11 000 долларов в год на медицинское обслуживание, которым мы почти не пользуемся», — говорит Мэдди Баннистер.
В то время как Мэдди Баннистер готова пересмотреть свои расходы и оплатить страховку по новой стоимости, а Эдриэнн Мартин решила отказаться от страховки, многие американцы решают обратиться к другим государственным программам для покупки страховки.
38-летняя жительница Иллинойса Стефани Петерсен в течение многих лет пользовалась Medicaid — программой медицинского страхования для американцев с низким доходом. Совсем недавно ей удалось перейти на страховку по программе ACA.
Поскольку после отмены субсидий стоимость страховки ACA для Петерсен резко выросла — с 75 до 580 долларов в месяц, она приняла решение вернуться к программе Medicaid.
«Я стараюсь сохранять оптимизм, но, учитывая, как развиваются события, я не питаю больших надежд. У всех должно быть доступное и качественное медицинское обслуживание и никто не должен сталкиваться с такими препятствиями», — говорит Стефани Петерсен.
Голосование по вопросу о продлении срока действия субсидий по программе ACA еще на три года должно состояться на следующей неделе.
Пока Эдриэнн Мартин остается в числе 27 миллионов американцев, оставшихся в новом году без медицинской страховки.

По его словам, это произошло в июне 2023 года во время саммита НАТО, накануне которого Зеленский требовал более четких и однозначных формулировок в итоговой резолюции по поводу перспектив Украины в НАТО. Якобы Байдена это сильно раздражало.
"В проекте резолюции мы написали так: "пригласить Украину к членству в альянсе, когда его страны-члены придут к согласию и будут выполнены необходимые условия".
Эти пункты мы согласовали с украинской стороной заранее. Поэтому нас застало врасплох событие первого дня саммита. По дороге в Вильнюс Зеленский опубликовал в Twitter пост с резкой критикой НАТО. Он назвал "абсурдным" то, что альянс не предоставил график ни по приглашению Украины в НАТО, ни по её членству.
Его сообщение в Twitter разошлось, когда обсуждение итогового заявления уже было в завершающей стадии. Несколько союзников по НАТО заявили, что нам нужно сделать больше и пойти навстречу Зеленскому. Американцы же были раздражены, и некоторое время были готовы вычеркнуть всё, что касалось поддержки Украины. Президент Байден, сидевший за большим столом рядом со мной, наклонился и сказал: "Как говорят в Америке, он - заноза в заднице", - говорит бывший генсек НАТО.
Столтенберг отмечает, что в начале вторжения в НАТО считали, что война в Украине долго не продлится.
"Общее мнение было таким: Киев падет в течение нескольких дней, а остальная часть Украины - через несколько недель. По крайней мере, российским войскам удалось бы быстро захватить Донбасс и районы к востоку от реки Днепр. Но когда 24 марта руководство НАТО собралось на внеочередной саммит в Брюсселе, уже было ясно, что победа россиянам не достанется легко", - пишет Столтенберг.
В последующих разговорах Зеленский винил НАТО в бездействии и требовал увеличения военной помощи.
"Мы много работали над проблемой поиска правильного баланса нашей помощи Украине. Было трудно определить границу. Зашли ли мы слишком далеко в своей помощи оружием, или мы сделали слишком мало? И где проходила граница для Путина?" - пишет Столтенберг.
Кроме этого, по словам Столтенберга, именно он подтолкнул Зеленского к переговорам с Россией и к согласию на остановку войны по линии фронта.
"Когда я впервые намекнул на «финское решение» войны в Украине, Зеленский категорически отверг идею уступки каких-либо территорий. Но со временем он и его советники стали менее пренебрежительно относиться к временной уступке при условии, что новые границы и безопасность Украины будут гарантированы членством Украины в НАТО", - пишет Столтенберг.

Хотя это и не оправдывает российское вторжение в Украину, череда событий, которые привели к войне, началась после первого обсуждения членов НАТО возможности принять Украину в альянс, заявил бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью еженедельнику Die Zeit, опубликованному в четверг, 25 мая.
"Я не думаю, что вся вина лежит на Путине. Сама война очень безжалостна, нападение должно быть отражено, и я поддерживаю украинское и западное сопротивление. Но еще в 2014 году в эссе я высказал серьезные сомнения по поводу плана пригласить Украину присоединиться к НАТО. С этого началась череда событий, завершившихся войной. Это не оправдывает войну, но я считал тогда и до сих пор считаю, что было бы неразумно совмещать вступление всех бывших стран Восточного блока в НАТО с приглашением Украины также вступить в НАТО", - сказал Киссинджер, напомнив, что тогда предлагал оставить за Украиной нейтральный статус, сделав из нее "мост между двумя сторонами".
Теперь же экс-госсекретарь убежден, что Украину необходимо принять в Североатлантический альянс после окончания войны. "Теперь, когда между НАТО и Россией больше нет нейтральных зон, Западу лучше принять Украину в НАТО. Это гарантирует, что конфликты, которые могут возникнуть снова после окончания войны или в результате мирного соглашения, не могут быть решены односторонними нападениями России или Украины", - объяснил Киссинджер.