Статистика как пропаганда. Или почему у казахстанской переписи «потемкинские» результаты
Предварительные итоги второй переписи населения Казахстана наделали много шума.
Во-первых, оказалась очень впечатляющей общая цифра. Нас оказалось 16,5 млн., то есть больше чем по результатам последней всесоюзной переписи населения 1989 года. Правда, в «редакции» казахстанских статистиков. Есть оказывается и такая (см. статью Б. Никифорова «Родимые пятна казахстанской статистики» http://www.russians.kz/society/993628-rodimye-pjatna-kazakhstanskojj-statistiki.html).
Ну а национальный состав страны согласно результатам второй переписи вообще, говоря молодежным сленгом, оказался «потрясным»: после небольшого численного перевеса по итогам первой переписи всего неказахского населения в54%, казахи за десять лет смогли достичь 67% доли.
Но что удивительно, определенная часть населения, результаты переписи знала заранее. Она ждала переписи как события, которое просто легитимизировало бы уже известные им цифры. Айдос Сарым, например, в статье «Несколько тезисов в связи с проведением второй Национальной переписи», так и утверждал, что казахов будет 16 миллионов. Но даже он не предполагал, что результаты переписи превзойдут самые оптимистические прогнозы.
И так уж хотелось авторам новой идеологемы (о 2/3 казахского населения) обкатать ее, что они решили срочно вставить предварительные сведения в «Вики-педию». Надо полагать, сделано это было на предмет зондажа общественного мнения, чтобы выяснить отношение к переписи до публикации окончательных её итогов.
Заказ для статистки на численное доминирование титульного казахского этноса был недвусмысленным. В конце концов, это же проще, чем сочинять теорию о развитом социализме при минусовой динамике общественного развития.
Конечно, закон о переходе количества в качество еще никто не отменял. Но само по себе новое количество не несет в себе нового положительного качества. Возможен и отрицательный результат. И вместо того, чтобы надеяться на магию цифр, нужно думать над системными элементами качественного развития казахского этноса и страны в целом.
Если даже на секунду допустить, что казахов стало действительно 2/3 , а русских осталась чуть больше одной пятой части населения. И что дальше-то? Неужели кто-то всерьёз думает, что одна эта цифра заставит русских и русскоязычных говорить на казахском языке?
Или может, кто-то надеется, что это заставит русских забыть свою культуру и стать биоматериалом для ассимиляционного растворения? Что может измениться от того, что кого-то стало больше? Зачем в угоду красивой цифре нужно было так откровенно блефовать? Зачем нужно было накануне председательства Казахстана в ОБСЕ выставлять отечественную школу статистики картежными шулерами?
Впрочем, всё это чисто риторические вопросы. И ответы на них хорошо известны. Часть из них лежат в плоскости «хотеть не вредно», а другие относятся к приснопамятной категории «головокружение от успехов».
Но я бы предложил здесь подумать ещё вот о чём. А какова «изнанка» этой самой казахстанской переписи? Между тем некоторые негативные последствия «подушевого» подсчёта могут быть таковы:
- удар по международному имиджу Казахстана как страны, имеющей ценный опыт межнационального согласия;
- проблемы в отношениях со странами-партнерами, которые любят (по ситуации) поговорить «о правах человека»;
- осложнение отношений с Москвой, которая может быть дипломатично и промолчит, но при случае обязательно отыграется;
- ухудшение внутриполитической ситуации, связанной с ростом националистических настроений;
- обвальная миграция русского населения.
К этому перечню можно было бы добавить и ещё кое-что существенное…
Глядя на этот статистический волюнтаризм, понимаешь, что есть в правящей элите «светлые головы», которые уверены, что уровень самосознания казахской нации, ее интеллектуального и духовного развития напрямую связан с ее долей в составе населения. Но такого рода национальная эйфория тем и опасна, что от неё наступают «необратимые последствия».
russians.kz