Добавить новость
Заценки пользователя ЛиКа
Комментарий Посольства России в США
"Обратили внимание на оголтелые заявления американской администрации о якобы политически мотивированном решении российского суда, приговорившего В.Кара-Мурзу к 25 годам лишения свободы.
-Хочется спросить, какой вердикт здешняя Фемида вынесла бы в случае признания гражданина США виновным в госизмене, т.е. предательстве Родины? Какая будет реакция, если американец ходил бы, как на работу, в парламент иностранного государства с обвинениями против руководства своей страны и принимал активное участие в разработке нелегитимных санкций?
В поведении местных властей отчетливо проявляется двуличие политики Вашингтона, который вспоминает о демократических ценностях только при конъюнктурной целесообразности.
Избирательность действий США настолько очевидна, что на это уже обращают внимание даже американские СМИ. Рекомендуем здешним «поборникам демократии» посмотреть анонсированный популярным ведущим FoxNews Т.Карлсоном фильм «О, Канада» с наглядными примерами нарушений прав человека у одного из главных союзников Соединенных Штатов. Судя по рекламному ролику, документальная картина дает все основания для критики канадцев и применения к ним пресловутых рестрикций.
Апеллируя к свободе слова за рубежом, здесь стыдливо замалчивают позорные эксцессы в самой Америке. Например, как в ситуации с некоторыми политиками, которых после т.н. «штурма Капитолия» в буквальном смысле выгнали из соцсетей под предлогом «подстрекательства к насилию».
-Как Соединенные Штаты могут быть судьей на фоне возрастающего здесь полицейского произвола, расовой дискриминации, ненависти по религиозным и этническим признакам? Может, правящему классу стоит направить свою неуемную энергию на урегулирование гуманитарного кризиса на границе с Мексикой, в результате которого тысячи иммигрантов, включая детей, содержатся в нечеловеческих условиях?
-Вашингтонским элитам пора прекратить грубое систематическое вмешательство в наши внутренние дела и заняться проблемами у себя дома."
"Обратили внимание на оголтелые заявления американской администрации о якобы политически мотивированном решении российского суда, приговорившего В.Кара-Мурзу к 25 годам лишения свободы.
-Хочется спросить, какой вердикт здешняя Фемида вынесла бы в случае признания гражданина США виновным в госизмене, т.е. предательстве Родины? Какая будет реакция, если американец ходил бы, как на работу, в парламент иностранного государства с обвинениями против руководства своей страны и принимал активное участие в разработке нелегитимных санкций?
В поведении местных властей отчетливо проявляется двуличие политики Вашингтона, который вспоминает о демократических ценностях только при конъюнктурной целесообразности.
Избирательность действий США настолько очевидна, что на это уже обращают внимание даже американские СМИ. Рекомендуем здешним «поборникам демократии» посмотреть анонсированный популярным ведущим FoxNews Т.Карлсоном фильм «О, Канада» с наглядными примерами нарушений прав человека у одного из главных союзников Соединенных Штатов. Судя по рекламному ролику, документальная картина дает все основания для критики канадцев и применения к ним пресловутых рестрикций.
Апеллируя к свободе слова за рубежом, здесь стыдливо замалчивают позорные эксцессы в самой Америке. Например, как в ситуации с некоторыми политиками, которых после т.н. «штурма Капитолия» в буквальном смысле выгнали из соцсетей под предлогом «подстрекательства к насилию».
-Как Соединенные Штаты могут быть судьей на фоне возрастающего здесь полицейского произвола, расовой дискриминации, ненависти по религиозным и этническим признакам? Может, правящему классу стоит направить свою неуемную энергию на урегулирование гуманитарного кризиса на границе с Мексикой, в результате которого тысячи иммигрантов, включая детей, содержатся в нечеловеческих условиях?
-Вашингтонским элитам пора прекратить грубое систематическое вмешательство в наши внутренние дела и заняться проблемами у себя дома."
Комментарий Посольства России в США
"Обратили внимание на оголтелые заявления американской администрации о якобы политически мотивированном решении российского суда, приговорившего В.Кара-Мурзу к 25 годам лишения свободы.
-Хочется спросить, какой вердикт здешняя Фемида вынесла бы в случае признания гражданина США виновным в госизмене, т.е. предательстве Родины? Какая будет реакция, если американец ходил бы, как на работу, в парламент иностранного государства с обвинениями против руководства своей страны и принимал активное участие в разработке нелегитимных санкций?
В поведении местных властей отчетливо проявляется двуличие политики Вашингтона, который вспоминает о демократических ценностях только при конъюнктурной целесообразности.
Избирательность действий США настолько очевидна, что на это уже обращают внимание даже американские СМИ. Рекомендуем здешним «поборникам демократии» посмотреть анонсированный популярным ведущим FoxNews Т.Карлсоном фильм «О, Канада» с наглядными примерами нарушений прав человека у одного из главных союзников Соединенных Штатов. Судя по рекламному ролику, документальная картина дает все основания для критики канадцев и применения к ним пресловутых рестрикций.
Апеллируя к свободе слова за рубежом, здесь стыдливо замалчивают позорные эксцессы в самой Америке. Например, как в ситуации с некоторыми политиками, которых после т.н. «штурма Капитолия» в буквальном смысле выгнали из соцсетей под предлогом «подстрекательства к насилию».
-Как Соединенные Штаты могут быть судьей на фоне возрастающего здесь полицейского произвола, расовой дискриминации, ненависти по религиозным и этническим признакам? Может, правящему классу стоит направить свою неуемную энергию на урегулирование гуманитарного кризиса на границе с Мексикой, в результате которого тысячи иммигрантов, включая детей, содержатся в нечеловеческих условиях?
-Вашингтонским элитам пора прекратить грубое систематическое вмешательство в наши внутренние дела и заняться проблемами у себя дома."
"Обратили внимание на оголтелые заявления американской администрации о якобы политически мотивированном решении российского суда, приговорившего В.Кара-Мурзу к 25 годам лишения свободы.
-Хочется спросить, какой вердикт здешняя Фемида вынесла бы в случае признания гражданина США виновным в госизмене, т.е. предательстве Родины? Какая будет реакция, если американец ходил бы, как на работу, в парламент иностранного государства с обвинениями против руководства своей страны и принимал активное участие в разработке нелегитимных санкций?
В поведении местных властей отчетливо проявляется двуличие политики Вашингтона, который вспоминает о демократических ценностях только при конъюнктурной целесообразности.
Избирательность действий США настолько очевидна, что на это уже обращают внимание даже американские СМИ. Рекомендуем здешним «поборникам демократии» посмотреть анонсированный популярным ведущим FoxNews Т.Карлсоном фильм «О, Канада» с наглядными примерами нарушений прав человека у одного из главных союзников Соединенных Штатов. Судя по рекламному ролику, документальная картина дает все основания для критики канадцев и применения к ним пресловутых рестрикций.
Апеллируя к свободе слова за рубежом, здесь стыдливо замалчивают позорные эксцессы в самой Америке. Например, как в ситуации с некоторыми политиками, которых после т.н. «штурма Капитолия» в буквальном смысле выгнали из соцсетей под предлогом «подстрекательства к насилию».
-Как Соединенные Штаты могут быть судьей на фоне возрастающего здесь полицейского произвола, расовой дискриминации, ненависти по религиозным и этническим признакам? Может, правящему классу стоит направить свою неуемную энергию на урегулирование гуманитарного кризиса на границе с Мексикой, в результате которого тысячи иммигрантов, включая детей, содержатся в нечеловеческих условиях?
-Вашингтонским элитам пора прекратить грубое систематическое вмешательство в наши внутренние дела и заняться проблемами у себя дома."
Комментарий Посольства России в США
"Обратили внимание на оголтелые заявления американской администрации о якобы политически мотивированном решении российского суда, приговорившего В.Кара-Мурзу к 25 годам лишения свободы.
-Хочется спросить, какой вердикт здешняя Фемида вынесла бы в случае признания гражданина США виновным в госизмене, т.е. предательстве Родины? Какая будет реакция, если американец ходил бы, как на работу, в парламент иностранного государства с обвинениями против руководства своей страны и принимал активное участие в разработке нелегитимных санкций?
В поведении местных властей отчетливо проявляется двуличие политики Вашингтона, который вспоминает о демократических ценностях только при конъюнктурной целесообразности.
Избирательность действий США настолько очевидна, что на это уже обращают внимание даже американские СМИ. Рекомендуем здешним «поборникам демократии» посмотреть анонсированный популярным ведущим FoxNews Т.Карлсоном фильм «О, Канада» с наглядными примерами нарушений прав человека у одного из главных союзников Соединенных Штатов. Судя по рекламному ролику, документальная картина дает все основания для критики канадцев и применения к ним пресловутых рестрикций.
Апеллируя к свободе слова за рубежом, здесь стыдливо замалчивают позорные эксцессы в самой Америке. Например, как в ситуации с некоторыми политиками, которых после т.н. «штурма Капитолия» в буквальном смысле выгнали из соцсетей под предлогом «подстрекательства к насилию».
-Как Соединенные Штаты могут быть судьей на фоне возрастающего здесь полицейского произвола, расовой дискриминации, ненависти по религиозным и этническим признакам? Может, правящему классу стоит направить свою неуемную энергию на урегулирование гуманитарного кризиса на границе с Мексикой, в результате которого тысячи иммигрантов, включая детей, содержатся в нечеловеческих условиях?
-Вашингтонским элитам пора прекратить грубое систематическое вмешательство в наши внутренние дела и заняться проблемами у себя дома."
"Обратили внимание на оголтелые заявления американской администрации о якобы политически мотивированном решении российского суда, приговорившего В.Кара-Мурзу к 25 годам лишения свободы.
-Хочется спросить, какой вердикт здешняя Фемида вынесла бы в случае признания гражданина США виновным в госизмене, т.е. предательстве Родины? Какая будет реакция, если американец ходил бы, как на работу, в парламент иностранного государства с обвинениями против руководства своей страны и принимал активное участие в разработке нелегитимных санкций?
В поведении местных властей отчетливо проявляется двуличие политики Вашингтона, который вспоминает о демократических ценностях только при конъюнктурной целесообразности.
Избирательность действий США настолько очевидна, что на это уже обращают внимание даже американские СМИ. Рекомендуем здешним «поборникам демократии» посмотреть анонсированный популярным ведущим FoxNews Т.Карлсоном фильм «О, Канада» с наглядными примерами нарушений прав человека у одного из главных союзников Соединенных Штатов. Судя по рекламному ролику, документальная картина дает все основания для критики канадцев и применения к ним пресловутых рестрикций.
Апеллируя к свободе слова за рубежом, здесь стыдливо замалчивают позорные эксцессы в самой Америке. Например, как в ситуации с некоторыми политиками, которых после т.н. «штурма Капитолия» в буквальном смысле выгнали из соцсетей под предлогом «подстрекательства к насилию».
-Как Соединенные Штаты могут быть судьей на фоне возрастающего здесь полицейского произвола, расовой дискриминации, ненависти по религиозным и этническим признакам? Может, правящему классу стоит направить свою неуемную энергию на урегулирование гуманитарного кризиса на границе с Мексикой, в результате которого тысячи иммигрантов, включая детей, содержатся в нечеловеческих условиях?
-Вашингтонским элитам пора прекратить грубое систематическое вмешательство в наши внутренние дела и заняться проблемами у себя дома."
M54 14.04.2023 в 21:52:56 # 812161
Так наши большие люди с мешками асфальта на дорогу не выходят, за что же их штрафовать, законопослушных?
. Да и судьи у нас молодцы, не судят больших людей за оплату услуг легкомысленных женщин, спустя N-е кол-во лет)).
На самом деле, в каждой избушке свои погремушки.
Так наши большие люди с мешками асфальта на дорогу не выходят, за что же их штрафовать, законопослушных?
. Да и судьи у нас молодцы, не судят больших людей за оплату услуг легкомысленных женщин, спустя N-е кол-во лет)). На самом деле, в каждой избушке свои погремушки.
Цитата: M54 от 14.04.2023 14:52:05
Восхищаюсь как у них работает закон. Не то что у нас
- "По его словам, он целых три недели пытался обратить внимание властей на дорожную яму, которая беспокоила автомобилистов и велосипедистов, но безуспешно".Восхищаюсь как у них работает закон. Не то что у нас
Не так уж и работает, раз не отреагировали на обращение налогоплательщика и не дали обратную связь. Прям как у нас, закон работает, но в одну сторону)
M54 14.04.2023 в 21:52:56 # 812161
Так наши большие люди с мешками асфальта на дорогу не выходят, за что же их штрафовать, законопослушных?. Да и судьи у нас молодцы, не судят больших людей за оплату услуг легкомысленных женщин, спустя N-е кол-во лет)).
На самом деле, в каждой избушке свои погремушки.
Так наши большие люди с мешками асфальта на дорогу не выходят, за что же их штрафовать, законопослушных?
. Да и судьи у нас молодцы, не судят больших людей за оплату услуг легкомысленных женщин, спустя N-е кол-во лет)). На самом деле, в каждой избушке свои погремушки.
Цитата: M54 от 14.04.2023 14:52:05
Восхищаюсь как у них работает закон. Не то что у нас
- "По его словам, он целых три недели пытался обратить внимание властей на дорожную яму, которая беспокоила автомобилистов и велосипедистов, но безуспешно".Восхищаюсь как у них работает закон. Не то что у нас
Не так уж и работает, раз не отреагировали на обращение налогоплательщика и не дали обратную связь. Прям как у нас, закон работает, но в одну сторону)
Цитата: M54 от 14.04.2023 14:52:05
Восхищаюсь как у них работает закон. Не то что у нас
- "По его словам, он целых три недели пытался обратить внимание властей на дорожную яму, которая беспокоила автомобилистов и велосипедистов, но безуспешно".Восхищаюсь как у них работает закон. Не то что у нас
Не так уж и работает, раз не отреагировали на обращение налогоплательщика и не дали обратную связь. Прям как у нас, закон работает, но в одну сторону)
Цитата: M54 от 14.04.2023 14:52:05
Восхищаюсь как у них работает закон. Не то что у нас
- "По его словам, он целых три недели пытался обратить внимание властей на дорожную яму, которая беспокоила автомобилистов и велосипедистов, но безуспешно".Восхищаюсь как у них работает закон. Не то что у нас
Не так уж и работает, раз не отреагировали на обращение налогоплательщика и не дали обратную связь. Прям как у нас, закон работает, но в одну сторону)
Рыночная экономика основана на принципах:
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
Рыночная экономика основана на принципах:
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
Рыночная экономика основана на принципах:
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
Рыночная экономика основана на принципах:
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
Рыночная экономика основана на принципах:
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
Рыночная экономика основана на принципах:
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
- предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- добровольных договорных отношений между хозяйствующими субъектами;
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
К её преимуществам относят:
Свободу выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
Все по классике, все по правилам.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
"Великобритания отметил, что в Казахстан будет поставляться "лучшая британская говядина".
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.
- звучит как "бусы для папуасов". Почему взамен не технологии, или инвестиции в производство, или вклад в развитие нашей мясо-молочки? А говядина у нас своя вкусная и натуральная.