Добавить новость
Заценки пользователя 332-712
а выговор какой? с нахмуренными бровями? если без, то это не страшно, а вот если с нахмуренными бровями, то это ужасный ужас...
Quote:
какой тогда смысл в видеокамерах и экспертах?
Показания свидетелей, найденных стороной обвинения, немного разнились.
В деле присутствовала видеозапись с камер наружного наблюдения. Впрочем, мнение эксперта в итоге судом учтено не было.
В деле присутствовала видеозапись с камер наружного наблюдения. Впрочем, мнение эксперта в итоге судом учтено не было.
какой тогда смысл в видеокамерах и экспертах?
у нас просто зашоренные судьи. если бы Крузер ехал с положенной скоростью, то никакой аварии бы не было.
Pole13, ваша позиция не совсем корректна. населенный пункт, ограничение скорости, перекресток (не совсем понятно, что там с приоритетами, но, судя по всему, он нерегулируемый), перед которым надо в любом случае снизить скорость. и водитель, который несется по населенному пункту, уже опасен для окружающих. и в любом ДТП виноват именно он.
Pole13, ваша позиция не совсем корректна. населенный пункт, ограничение скорости, перекресток (не совсем понятно, что там с приоритетами, но, судя по всему, он нерегулируемый), перед которым надо в любом случае снизить скорость. и водитель, который несется по населенному пункту, уже опасен для окружающих. и в любом ДТП виноват именно он.
если бы в свое время Россия колонизировала и грабила половину планеты, насаждая всем сирым и убогим свою кириллицу, то сейчас бы подобные Кикины говорили бы тоже самое про кириллицу...
дело не в алфавите, а в людях...
дело не в алфавите, а в людях...
не важно какую скидку делает АЗС. не важно на сколько эта скидка. это их решение, мы их не заставляем. но вот обманывать клиента - неправильно. и не важно, на две тенге или на две копейки. это обман и точка. и все ваши рассуждения о мелочности, о большей разнице, о "жизни от души" - всё это яйца выеденного не стоит. обман есть обман...
Quote:
какой тогда смысл в видеокамерах и экспертах?
Показания свидетелей, найденных стороной обвинения, немного разнились.
В деле присутствовала видеозапись с камер наружного наблюдения. Впрочем, мнение эксперта в итоге судом учтено не было.
В деле присутствовала видеозапись с камер наружного наблюдения. Впрочем, мнение эксперта в итоге судом учтено не было.
какой тогда смысл в видеокамерах и экспертах?
у нас просто зашоренные судьи. если бы Крузер ехал с положенной скоростью, то никакой аварии бы не было.
Pole13, ваша позиция не совсем корректна. населенный пункт, ограничение скорости, перекресток (не совсем понятно, что там с приоритетами, но, судя по всему, он нерегулируемый), перед которым надо в любом случае снизить скорость. и водитель, который несется по населенному пункту, уже опасен для окружающих. и в любом ДТП виноват именно он.
Pole13, ваша позиция не совсем корректна. населенный пункт, ограничение скорости, перекресток (не совсем понятно, что там с приоритетами, но, судя по всему, он нерегулируемый), перед которым надо в любом случае снизить скорость. и водитель, который несется по населенному пункту, уже опасен для окружающих. и в любом ДТП виноват именно он.
а выговор какой? с нахмуренными бровями? если без, то это не страшно, а вот если с нахмуренными бровями, то это ужасный ужас...
нам как-то пришло уведомление от Ютюба о прекращении поддержки нашего Смарта из-за устаревшей версии. поколение телика, видите ли, старое.
"Ну и ладно, - сказал я. - Не хотите, как хотите." подключаю ноут "эйчдиэмаем" к телику и смотрю, что хочу...
"Ну и ладно, - сказал я. - Не хотите, как хотите." подключаю ноут "эйчдиэмаем" к телику и смотрю, что хочу...
у нас какой-то британский вислоухий появился. ничего в нем британского не вижу. но пельмешка довольна...
помню, раньше жукто боялись проверяющих со столицы. с Московии. издалека, короче. к приезду "ревизора" тщательно вымывали, вычищали и ремонтировали до идеального состояния. а сейчас? "ой, қойш, кім келеды? анау ма, Баке (Маке,Саке) ма? ай, өзіміздің жігітіміз ғой."
помню, раньше жукто боялись проверяющих со столицы. с Московии. издалека, короче. к приезду "ревизора" тщательно вымывали, вычищали и ремонтировали до идеального состояния. а сейчас? "ой, қойш, кім келеды? анау ма, Баке (Маке,Саке) ма? ай, өзіміздің жігітіміз ғой."
помню, раньше жукто боялись проверяющих со столицы. с Московии. издалека, короче. к приезду "ревизора" тщательно вымывали, вычищали и ремонтировали до идеального состояния. а сейчас? "ой, қойш, кім келеды? анау ма, Баке (Маке,Саке) ма? ай, өзіміздің жігітіміз ғой."
у нас какой-то британский вислоухий появился. ничего в нем британского не вижу. но пельмешка довольна...
то они ныли, что диакритические знаки "убьют" язык, поэтому придумывали сдвоенные буквы. то они придумывают другие диакритические знаки в виде запятых, потому что это развивает язык. при том, что в инглише, к которому они так стремятся, подобные диакритические запятые имеют, так сказать, разделительный смысл. например, всем известное R'n'B.
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
то они ныли, что диакритические знаки "убьют" язык, поэтому придумывали сдвоенные буквы. то они придумывают другие диакритические знаки в виде запятых, потому что это развивает язык. при том, что в инглише, к которому они так стремятся, подобные диакритические запятые имеют, так сказать, разделительный смысл. например, всем известное R'n'B.
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
то они ныли, что диакритические знаки "убьют" язык, поэтому придумывали сдвоенные буквы. то они придумывают другие диакритические знаки в виде запятых, потому что это развивает язык. при том, что в инглише, к которому они так стремятся, подобные диакритические запятые имеют, так сказать, разделительный смысл. например, всем известное R'n'B.
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
то они ныли, что диакритические знаки "убьют" язык, поэтому придумывали сдвоенные буквы. то они придумывают другие диакритические знаки в виде запятых, потому что это развивает язык. при том, что в инглише, к которому они так стремятся, подобные диакритические запятые имеют, так сказать, разделительный смысл. например, всем известное R'n'B.
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
то они ныли, что диакритические знаки "убьют" язык, поэтому придумывали сдвоенные буквы. то они придумывают другие диакритические знаки в виде запятых, потому что это развивает язык. при том, что в инглише, к которому они так стремятся, подобные диакритические запятые имеют, так сказать, разделительный смысл. например, всем известное R'n'B.
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
то они ныли, что диакритические знаки "убьют" язык, поэтому придумывали сдвоенные буквы. то они придумывают другие диакритические знаки в виде запятых, потому что это развивает язык. при том, что в инглише, к которому они так стремятся, подобные диакритические запятые имеют, так сказать, разделительный смысл. например, всем известное R'n'B.
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
особенно позабавила буква "У", на латинице ставшая "игрексзапятой". а вот "игрекбеззапятой" - "Ы". представляю - пишет кто-нить сообщение с буквами без этих "запятых" и в каком-нить слове вместо "у" получается "ы". и наоборот.
почему "И" и "Й" одним символом обозначены? слово "бийші" становится полной глупостью - "bi'i's'i"...
"n'" - зачем тут сдвоенное "нг"? слово "жаңа" нам читать как "жанга"? а "мәңгі" читать как "мәнггі"?
и почему "х" и "һ" одним символом обозначены? для меня это два отдельных звука. есть "жиһаз", а есть "қымызхана".
это всё от отсутствия страха. страха наказания.
похоже, что Эрдогана взломали русские хакеры...
похоже, что Эрдогана взломали русские хакеры...
похоже, что Эрдогана взломали русские хакеры...
похоже, что Эрдогана взломали русские хакеры...
а где-то это проклятое колониальное прошлое...
вот введем кузявки и латиницу - сразу всё станет морковка...
а где-то это проклятое колониальное прошлое...
мне всегда было интересно, почему транспорт глохнет на путях?