Добавить новость
Заценки пользователя 332-712
грамотный юрист разнесет это дело в пух и прах.
во-первых, обвиняемая не должна доказывать свою невиновность. пусть доказывает эта Гульжан Кайдарова.
во-вторых, откуда эта Гульжан Кайдарова может знать, была ли Антонина Громцева беременной или нет? на месте ДТП, как я понимаю, её не было.
в-третьих, все её обвинения основываются на показаниях людей, сделавших в свое время заключения о беременности Антонины Громцевой. и если они теперь изменили свои заключения, заявляя о том, что ошиблись, то их компетентность вызывает большие сомнения. и нужно ставить вопрос об освобождении этих людей от занимаемых ими должностях. следовательно, обвинение не может основываться на заключении некомпетентных людей.
ну и в-четвертых, если я не ошибаюсь, то раз вердикт по ДТП уже был вынесен, то сначала, прежде, чем открывать дело на А. Громцеву, следует отменить этот вердикт. ведь человек не может быть одновременно и потерпевшим и обвиняемым в одном и том же деле. что влечет за собой обвинения в некомпетентности всех участников того дела - инспекторов полиции, членов судебной коллегии и прочих, раз они приняли решение, основываясь на ложных показаниях (как утверждает Г. Кайдарова)...
во-первых, обвиняемая не должна доказывать свою невиновность. пусть доказывает эта Гульжан Кайдарова.
во-вторых, откуда эта Гульжан Кайдарова может знать, была ли Антонина Громцева беременной или нет? на месте ДТП, как я понимаю, её не было.
в-третьих, все её обвинения основываются на показаниях людей, сделавших в свое время заключения о беременности Антонины Громцевой. и если они теперь изменили свои заключения, заявляя о том, что ошиблись, то их компетентность вызывает большие сомнения. и нужно ставить вопрос об освобождении этих людей от занимаемых ими должностях. следовательно, обвинение не может основываться на заключении некомпетентных людей.
ну и в-четвертых, если я не ошибаюсь, то раз вердикт по ДТП уже был вынесен, то сначала, прежде, чем открывать дело на А. Громцеву, следует отменить этот вердикт. ведь человек не может быть одновременно и потерпевшим и обвиняемым в одном и том же деле. что влечет за собой обвинения в некомпетентности всех участников того дела - инспекторов полиции, членов судебной коллегии и прочих, раз они приняли решение, основываясь на ложных показаниях (как утверждает Г. Кайдарова)...
а сразу нельзя было так сделать?
Quote:
странно, что вас не бесит, когда западные СМИ постят не меньшую бредятину и так же снизу все: - Даа, эти русские варвары (для них мы все "русские") такие, Россия прогнила и только мы демократичны и свободны".
Меня иногда просто бесит, что на этом портале такую бредятину РуСМИ постят, и снизу все "даа, пиндосы такие, ивропа прогнила, и только мы светимся и благоухаем".
странно, что вас не бесит, когда западные СМИ постят не меньшую бредятину и так же снизу все: - Даа, эти русские варвары (для них мы все "русские") такие, Россия прогнила и только мы демократичны и свободны".
а сразу нельзя было так сделать?
грамотный юрист разнесет это дело в пух и прах.
во-первых, обвиняемая не должна доказывать свою невиновность. пусть доказывает эта Гульжан Кайдарова.
во-вторых, откуда эта Гульжан Кайдарова может знать, была ли Антонина Громцева беременной или нет? на месте ДТП, как я понимаю, её не было.
в-третьих, все её обвинения основываются на показаниях людей, сделавших в свое время заключения о беременности Антонины Громцевой. и если они теперь изменили свои заключения, заявляя о том, что ошиблись, то их компетентность вызывает большие сомнения. и нужно ставить вопрос об освобождении этих людей от занимаемых ими должностях. следовательно, обвинение не может основываться на заключении некомпетентных людей.
ну и в-четвертых, если я не ошибаюсь, то раз вердикт по ДТП уже был вынесен, то сначала, прежде, чем открывать дело на А. Громцеву, следует отменить этот вердикт. ведь человек не может быть одновременно и потерпевшим и обвиняемым в одном и том же деле. что влечет за собой обвинения в некомпетентности всех участников того дела - инспекторов полиции, членов судебной коллегии и прочих, раз они приняли решение, основываясь на ложных показаниях (как утверждает Г. Кайдарова)...
во-первых, обвиняемая не должна доказывать свою невиновность. пусть доказывает эта Гульжан Кайдарова.
во-вторых, откуда эта Гульжан Кайдарова может знать, была ли Антонина Громцева беременной или нет? на месте ДТП, как я понимаю, её не было.
в-третьих, все её обвинения основываются на показаниях людей, сделавших в свое время заключения о беременности Антонины Громцевой. и если они теперь изменили свои заключения, заявляя о том, что ошиблись, то их компетентность вызывает большие сомнения. и нужно ставить вопрос об освобождении этих людей от занимаемых ими должностях. следовательно, обвинение не может основываться на заключении некомпетентных людей.
ну и в-четвертых, если я не ошибаюсь, то раз вердикт по ДТП уже был вынесен, то сначала, прежде, чем открывать дело на А. Громцеву, следует отменить этот вердикт. ведь человек не может быть одновременно и потерпевшим и обвиняемым в одном и том же деле. что влечет за собой обвинения в некомпетентности всех участников того дела - инспекторов полиции, членов судебной коллегии и прочих, раз они приняли решение, основываясь на ложных показаниях (как утверждает Г. Кайдарова)...
сразу вспомнился бородатый анекдот про новейший самолет и туалетную бумагу )))
Quote:
главное, чтобы мазок был не с другого места...
ix 20.10.2014 в 17:10:40 #382031
Что ждать в следующих удостоверениях после этих?
... мазок нёба?
Что ждать в следующих удостоверениях после этих?
... мазок нёба?
главное, чтобы мазок был не с другого места...
а сразу нельзя было так сделать?
грамотный юрист разнесет это дело в пух и прах.
во-первых, обвиняемая не должна доказывать свою невиновность. пусть доказывает эта Гульжан Кайдарова.
во-вторых, откуда эта Гульжан Кайдарова может знать, была ли Антонина Громцева беременной или нет? на месте ДТП, как я понимаю, её не было.
в-третьих, все её обвинения основываются на показаниях людей, сделавших в свое время заключения о беременности Антонины Громцевой. и если они теперь изменили свои заключения, заявляя о том, что ошиблись, то их компетентность вызывает большие сомнения. и нужно ставить вопрос об освобождении этих людей от занимаемых ими должностях. следовательно, обвинение не может основываться на заключении некомпетентных людей.
ну и в-четвертых, если я не ошибаюсь, то раз вердикт по ДТП уже был вынесен, то сначала, прежде, чем открывать дело на А. Громцеву, следует отменить этот вердикт. ведь человек не может быть одновременно и потерпевшим и обвиняемым в одном и том же деле. что влечет за собой обвинения в некомпетентности всех участников того дела - инспекторов полиции, членов судебной коллегии и прочих, раз они приняли решение, основываясь на ложных показаниях (как утверждает Г. Кайдарова)...
во-первых, обвиняемая не должна доказывать свою невиновность. пусть доказывает эта Гульжан Кайдарова.
во-вторых, откуда эта Гульжан Кайдарова может знать, была ли Антонина Громцева беременной или нет? на месте ДТП, как я понимаю, её не было.
в-третьих, все её обвинения основываются на показаниях людей, сделавших в свое время заключения о беременности Антонины Громцевой. и если они теперь изменили свои заключения, заявляя о том, что ошиблись, то их компетентность вызывает большие сомнения. и нужно ставить вопрос об освобождении этих людей от занимаемых ими должностях. следовательно, обвинение не может основываться на заключении некомпетентных людей.
ну и в-четвертых, если я не ошибаюсь, то раз вердикт по ДТП уже был вынесен, то сначала, прежде, чем открывать дело на А. Громцеву, следует отменить этот вердикт. ведь человек не может быть одновременно и потерпевшим и обвиняемым в одном и том же деле. что влечет за собой обвинения в некомпетентности всех участников того дела - инспекторов полиции, членов судебной коллегии и прочих, раз они приняли решение, основываясь на ложных показаниях (как утверждает Г. Кайдарова)...
Quote:
главное, чтобы мазок был не с другого места...
ix 20.10.2014 в 17:10:40 #382031
Что ждать в следующих удостоверениях после этих?
... мазок нёба?
Что ждать в следующих удостоверениях после этих?
... мазок нёба?
главное, чтобы мазок был не с другого места...
Quote:
главное, чтобы мазок был не с другого места...
ix 20.10.2014 в 17:10:40 #382031
Что ждать в следующих удостоверениях после этих?
... мазок нёба?
Что ждать в следующих удостоверениях после этих?
... мазок нёба?
главное, чтобы мазок был не с другого места...
Quote:
главное, чтобы мазок был не с другого места...
ix 20.10.2014 в 17:10:40 #382031
Что ждать в следующих удостоверениях после этих?
... мазок нёба?
Что ждать в следующих удостоверениях после этих?
... мазок нёба?
главное, чтобы мазок был не с другого места...
Quote:
ну так на один промежуточный вариант было бы меньше )))
babygirl 20.10.2014 в 16:59:33 #382023
ну так на один промежуточный вариант было бы меньше )))
Quote:
ну так на один промежуточный вариант было бы меньше )))
babygirl 20.10.2014 в 16:59:33 #382023
ну так на один промежуточный вариант было бы меньше )))
а сразу нельзя было так сделать?
видел фото с баннером. фигня, добавили бы пару знаков препинания и вышло бы так: "Kcell", - рекомендует Tele2...
недавно по Евроньюс сказали, что Швеция обнаружила в своих территориальных водах некий подводный объект. типа, ищут, скоро покажут что это было, скорее всего подлодка, возможно российская и тд и тп. всё так обтекаемо и осторожно...
а некоторые "разоблачители, уже истерику подняли.
- Ааа!!! Это российская подлодка! Выполняет боевое провокационное задание! Хочет развязать войну с Украиной!
и это после полугодовых сообщений о начале войны России с Украиной.
при этом, как ни странно, тут же, радостно потирая руки, сообщают о тонущей подлодке.
так я не пойму, эта лодка там провоцирует военный конфликт или просто тонет? а может там и не российская лодка? а может там вапще нет лодки? а может...?
а может просто подождем официальных комментариев?
PS. ну а портфил как всегда, в своем репертуаре...
а некоторые "разоблачители, уже истерику подняли.
- Ааа!!! Это российская подлодка! Выполняет боевое провокационное задание! Хочет развязать войну с Украиной!
и это после полугодовых сообщений о начале войны России с Украиной.
при этом, как ни странно, тут же, радостно потирая руки, сообщают о тонущей подлодке.
так я не пойму, эта лодка там провоцирует военный конфликт или просто тонет? а может там и не российская лодка? а может там вапще нет лодки? а может...?
а может просто подождем официальных комментариев?
PS. ну а портфил как всегда, в своем репертуаре...
Quote:
а он креативный
Alexy 17.10.2014 в 17:23:33 #381685
А тот, который вверх башкой висит, что делает?
А тот, который вверх башкой висит, что делает?
а он креативный
портфила бы сюда, который меряет любовь к человеку поздравлениями с днем рождения )))
с днем варенья, Форд!
с днем варенья, Форд!
портфила бы сюда, который меряет любовь к человеку поздравлениями с днем рождения )))
с днем варенья, Форд!
с днем варенья, Форд!
разница между "не" и "ни", вероятно, осталась в советском колониальном прошлом... )))
ну чо, есть повод отметить )))
отвечает как настоящая женщина, которая хочет что-то скрыть: - Да, да, но на самом деле, конечно же, нет, хотя, все-таки, да...
разница между "не" и "ни", вероятно, осталась в советском колониальном прошлом... )))
ну чо, есть повод отметить )))
Quote:
а он креативный
Alexy 17.10.2014 в 17:23:33 #381685
А тот, который вверх башкой висит, что делает?
А тот, который вверх башкой висит, что делает?
а он креативный
мля, скинуться селом, да и грохнуть уродов. остальные сами свалят. ну приедут менты, ну пошумят. всех не посадят...
ну чо, есть повод отметить )))
разница между "не" и "ни", вероятно, осталась в советском колониальном прошлом... )))