Добавить новость
Заценки пользователя Ал
Цитата: Софруджу от 15.01.2021 16:53:49
А фашиствующий демократ это как? Как деревянная железка?
Демократ в данном случае означает лишь принадлежность к партии. Запреты иного мнения ради сплочения масс в странах с капиталистическим укладом экономики могут иметь отношение к понятию фашизма...А фашиствующий демократ это как? Как деревянная железка?
Quote:
Бывший советник президента России экономист Андрей Илларионов уволен из американского Института Катона после поста о беспорядках в Капитолии, который он назвал «Поджог Рейхстага» – 2021. https://pikabu.ru/story/berega_poputal_7959781
«Я более не работаю в Институте Катона. Как сообщил мне вице-президент института, причиной является содержание постскриптумов, присоединенных к моему посту в этом блоге «Поджог Рейхстага»-2021», – написал Илларионов на своей странице в «Живом Журнале».
По его словам, при приглашении на работу в Институт Катона он интересовался позицией организации по разным вопросам. «Ответ руководства всегда был одним и тем же: «У института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция института, есть разные позиции сотрудников института, на выражение которых они имеют полное право», – продолжил экономист.
«Сейчас этот подход изменился. Как я уже не раз говорил, свобода слова является фундаментом, исходной точкой свободного общества», – резюмировал Илларионов.
В институте РБК подтвердили, что Илларионов уволен. «Андрей Илларионов больше не работает в Институте Катона.
"У нас не будет никаких дальнейших комментариев по поводу его ухода, но мы хотим признать его давнюю критику режима Путина и его защиту свободы в России и во всем мире», – сообщила вице-президент по коммуникациям Института Катона Кристина Брукс.
Илларионов 8 января опубликовал пост «Поджог Рейхстага» – 2021. В нем он утверждает, что в словах президента Дональда Трампа не было призывов к штурму Капитолия. Кроме того, Илларионов написал, что в реальности победитель выборов президента США неизвестен, а политическая система США не выполнила роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов.
«Принципиальную политическую ошибку совершил конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой», – написал Илларионов.
По его мнению, у недовольных граждан США осталось право «на петицию, на демонстрацию, на протест». Если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы, то у граждан остается право на замену такого политического режима, считает он. «В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать. Распространяемые утверждения, будто бы 6 января в США готовился государственный переворот, не соответствуют действительности», – резюмировал Илларионов.
Издание Politico 12 января сообщило, что руководство института начало расследование высказываний Илларионова. Представитель института Кори Уэлен заявила, что слова экономиста содержали «теории заговора о выборах 2020 года» и якобы были «направлены на защиту сторонников Трампа, штурмовавших Капитолий».
Сам институт поспешил выступить с осуждением событий в Вашингтоне и назвал беспорядки «прямой атакой на Конституцию США».
+13
ZaPobedu
2 часа назад
Обсирать Россию - сколько влезет,
Усомниться в демократии США - пшёл вон, внутренний террорист.
+16
Pelageich
3 часа назад
потому что свобода слова, она для кого надо свобода слова. И не надо своевольничать, согласовывать тексты надо, если они не про рашку-парашку.
+1
tvorog8088
2 часа назад
Только после одобрения либерально-толерастического отдела.
«Я более не работаю в Институте Катона. Как сообщил мне вице-президент института, причиной является содержание постскриптумов, присоединенных к моему посту в этом блоге «Поджог Рейхстага»-2021», – написал Илларионов на своей странице в «Живом Журнале».
По его словам, при приглашении на работу в Институт Катона он интересовался позицией организации по разным вопросам. «Ответ руководства всегда был одним и тем же: «У института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция института, есть разные позиции сотрудников института, на выражение которых они имеют полное право», – продолжил экономист.
«Сейчас этот подход изменился. Как я уже не раз говорил, свобода слова является фундаментом, исходной точкой свободного общества», – резюмировал Илларионов.
В институте РБК подтвердили, что Илларионов уволен. «Андрей Илларионов больше не работает в Институте Катона.
"У нас не будет никаких дальнейших комментариев по поводу его ухода, но мы хотим признать его давнюю критику режима Путина и его защиту свободы в России и во всем мире», – сообщила вице-президент по коммуникациям Института Катона Кристина Брукс.
Илларионов 8 января опубликовал пост «Поджог Рейхстага» – 2021. В нем он утверждает, что в словах президента Дональда Трампа не было призывов к штурму Капитолия. Кроме того, Илларионов написал, что в реальности победитель выборов президента США неизвестен, а политическая система США не выполнила роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов.
«Принципиальную политическую ошибку совершил конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой», – написал Илларионов.
По его мнению, у недовольных граждан США осталось право «на петицию, на демонстрацию, на протест». Если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы, то у граждан остается право на замену такого политического режима, считает он. «В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать. Распространяемые утверждения, будто бы 6 января в США готовился государственный переворот, не соответствуют действительности», – резюмировал Илларионов.
Издание Politico 12 января сообщило, что руководство института начало расследование высказываний Илларионова. Представитель института Кори Уэлен заявила, что слова экономиста содержали «теории заговора о выборах 2020 года» и якобы были «направлены на защиту сторонников Трампа, штурмовавших Капитолий».
Сам институт поспешил выступить с осуждением событий в Вашингтоне и назвал беспорядки «прямой атакой на Конституцию США».
+13
ZaPobedu
2 часа назад
Обсирать Россию - сколько влезет,
Усомниться в демократии США - пшёл вон, внутренний террорист.
+16
Pelageich
3 часа назад
потому что свобода слова, она для кого надо свобода слова. И не надо своевольничать, согласовывать тексты надо, если они не про рашку-парашку.
+1
tvorog8088
2 часа назад
Только после одобрения либерально-толерастического отдела.
Цитата: Zoggyla от 15.01.2021 17:35:29
??? Как-то не той дорогой и не туда ???
Quote:??? Как-то не той дорогой и не туда ???
Мы в город Изумрудный
Идём дорогой трудной,
Идём дорогой трудной,
Дорогой не прямой.
Цитата: lado от 15.01.2021 15:43:45
ну если бы наши бунтовщики были вооружены, то можно стрелять
а если как в Жанаозене, то нет
У застреленной в Конгрессе ветеранши обнаружили оружие?ну если бы наши бунтовщики были вооружены, то можно стрелять
а если как в Жанаозене, то нет
Кстати, не напомните ли посетителям сайта какие действия по поводу Жанаозеня предприняли власти США?
Цитата: lokidogma от 14.01.2021 10:27:01
Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Как очевидно ты свой вывод о "свободах" до СССР сделал исходя из содержания переписанных в пользу существующей власти современных учебников. При этом, упоминая саму причину искажений исторических фактов, даже не попытался задуматься о противоречиях современной пропаганды...Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Упомянутые пОциенты предпочитают докапываться до оппонентов, а не события обсуждать.
Что-то в этом есть ущербное. Есть эксперты в этом деле? ©
Местные нацисты явно не представляют о собственных "радужных перспективах" в случае победы нацисткой Германии.
Кстати, у меня в роду коммунистов не было...
Кстати, у меня в роду коммунистов не было...
Пропагандирующий либеральные свободы у кумиров и при этом активно проявляющий несогласие с содержанием контента сайта "комментатор" пытается зацепить его хозяина.
К чему бы это? )
Неужели он решил в очередной длительный бан в статусе
"мученика" для местных "патриотов" попасть? )))
К чему бы это? )
Неужели он решил в очередной длительный бан в статусе
"мученика" для местных "патриотов" попасть? )))
Жаждущим реванша местным нацистам невдомек что происходящее в СССР не имеет однозначности.
Впрочем так же как и у их кумиров.
Кстати, что им мешает вспомнить кто в период "голодомора" руководил местными органами НКВД?
Причем во власти остались считанные единицы бывших коммунистов, а тем более, - "имперцев" и "оккупантов"...
Впрочем так же как и у их кумиров.
Кстати, что им мешает вспомнить кто в период "голодомора" руководил местными органами НКВД?
Причем во власти остались считанные единицы бывших коммунистов, а тем более, - "имперцев" и "оккупантов"...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Цитата: lokidogma от 14.01.2021 10:27:01
Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Как очевидно ты свой вывод о "свободах" до СССР сделал исходя из содержания переписанных в пользу существующей власти современных учебников. При этом, упоминая саму причину искажений исторических фактов, даже не попытался задуматься о противоречиях современной пропаганды...Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Нацисту, судя по повадкам, для начала стоит предоставить свою справку из психдиспансера...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Цитата: lokidogma от 14.01.2021 10:27:01
Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Как очевидно ты свой вывод о "свободах" до СССР сделал исходя из содержания переписанных в пользу существующей власти современных учебников. При этом, упоминая саму причину искажений исторических фактов, даже не попытался задуматься о противоречиях современной пропаганды...Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Цитата: Zoggyla от 08.01.2021 15:08:50
Quote:
На заре сурепка крепко пахнет
Радует колхозника роса
Жирненьких коровок гонят бабки
Деревенская вокруг краса
Кочет драный на плетне скукожился
Курицы не топтаны давно
Главное топеречь экология
На замок закрытое сельпо
Сладкий корень на века повыдерган
Сахара известный недород
Самогон не лучшего разлива пользует теперь народ.
Quote:
"У нашего народа была мощная экология."
На заре сурепка крепко пахнет
Радует колхозника роса
Жирненьких коровок гонят бабки
Деревенская вокруг краса
Кочет драный на плетне скукожился
Курицы не топтаны давно
Главное топеречь экология
На замок закрытое сельпо
Сладкий корень на века повыдерган
Сахара известный недород
Самогон не лучшего разлива пользует теперь народ.
Цитата: lokidogma от 14.01.2021 10:27:01
Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Как очевидно ты свой вывод о "свободах" до СССР сделал исходя из содержания переписанных в пользу существующей власти современных учебников. При этом, упоминая саму причину искажений исторических фактов, даже не попытался задуматься о противоречиях современной пропаганды...Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Трампа от его соратников с помощью блокировки в соцсетях изолировали. СМИ и до этого его не жаловали.
Кроме этого в нижней палате Конгресса проголосовали за импичмент, исключающий его повторное избрание.
Тогда чего власти боятся? Неужели проблема не решена?
Кроме этого в нижней палате Конгресса проголосовали за импичмент, исключающий его повторное избрание.
Тогда чего власти боятся? Неужели проблема не решена?
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...