Добавить новость
Шрифт:
admin 06 Сентября 2013 в 14:29:17
Это произошло из-за того, что RT дает альтернативную точку зрения на сирийский конфликт, передает телеканал "Россия 24".
 |
 |
Комментарии, по рейтингу, по дате
В США заблокировали Russia Today
И не Рабинович, а Иванов и не выиграл, а проиграл и не "Волгу", а сто рублей.
Quote:
В пятницу, 30 августа, Reddit заблокировал аккаунт Russia Today,
За надрочку рейтинга. А так канал вещает по кабелю, без проблем. http://lenta.ru/news/2013/08/30/banreddit/
По кабельному ТВ нюансы новости не обсудишь, альтернативных точек зрения не увидишь...
Кстати, съемочную группу РТ ранее арестовывали якобы за организацию митинга, хотя они всего лишь снимали антивоенную демонстрацию...
АДАЙ 362, неужто ты верищь в объективность "Раша Тудей"?
А ты веришь в объективность Познера?
Познер в своем репертуаре:
Пу́лицеровская премия (англ. Pulitzer Prize) — одна из наиболее престижных наград США в области литературы, журналистики, музыки и театра. В октябре 1911 года скончался газетный магнат венгерско-еврейского происхождения Джозеф Пулицер (1847—1911). Согласно завещанию был основан фонд его имени на оставленные с этой целью два миллиона долларов. Завещание было составлено 17 августа 1903 года. Этот день считается датой учреждения Пулицеровской премии.
С 1917 года премия вручается ежегодно в первый понедельник мая попечителями Колумбийского университета в Нью-Йорке.
Размер премии — 10 тысяч долларов.
За время своего существования Пулицеровская комиссия неоднократно подвергалась критике за неправильное вручение или невручение наград. Противоречия часто возникали также между счетной комиссией и судейской коллегией. Субъективность самого процесса награждения с неизбежностью приводила к такого рода противоречиям. Однако комиссия никогда не принимала популистских решений. Многие, а возможно и большинство отмеченных премией книг, никогда не входили в основные списки бестселлеров, а многие награжденные комиссией пьесы никогда не ставились на сценах бродвейских театров. Наибольшее количество наград в журналистской номинации собрали такие крупные издания как New York Times, The Wall Street Journal и The Washington Post. Однако комиссия часто отмечала и небольшие, малоизвестные газеты. С февраля 2006 года авторы и издания, претендующие на Пулицеровскую премию, могли представлять в жюри не только произведения на бумажных носителях, но и работы из Интернет-пространства. С 2011 года приём работ осуществляется исключительно в электронном виде[1]. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пулитцеровская_премия
Что бы он сказал про эту квазигосударственную награду?
Умиляет «Наибольшее количество наград в журналистской номинации собрали такие крупные издания как New York Times, The Wall Street Journal и The Washington Post»...
Ответ, видимо, в http://ru.wikipedia.org/wiki/News_Corporation News Corporation (NYSE: NWS) — международный медиахолдинг подконтрольный Руперту Мердоку, который владеет, в частности, телекомпанией 20th Century Fox, телеканалами Fox News, спутниковыми DTH операторами BSkyB, Sky Deutschland, Sky Italia, Foxtel, информационным агентством Dow Jones (включая службу Factiva), а также газетами The Wall Street Journal, The Times, The Sun и New York Post.
Выручка News Corporation в 2006 году превысила 25 млрд долл., чистая прибыль составила 2,3 млрд долл.
В период предвыборной кампании поддерживает Республиканскую партию США.
22 июля Руперт Мердок объявил о своем уходе с поста директора двух компаний, входящих в News Corporation, - News International и Times Newspapers Holdings Limited. Причиной отставки называется предстоящая реструктуризация корпорации.[1][2]
Дело News International[править | править исходный текст]
Основная статья: Дело News International
В июле 2011 года News Corporation оказалась в центре крупного скандала, связанного с незаконным прослушиванием журналистами изданий компании телефонов политиков, «звёзд» и простых граждан. Это привело к закрытию имеющего 168-летнюю историю и принадлежащего компании британского таблоида News of the World[3]. Тогда же было объявлено о начале расследования со стороны ФБР деятельности News Corp.[4][5][6]. 13 июля 2011 года Ребекка Брукс подала прошение об отставке Джеймсу и Руперту Мердокам, которое было удовлетворено. [7]
Хотел бы я услышать, какой непредвзятости Познер ждет от такого «общественного телевидения»
Не хочет ли Познер уточнить про карьеру упомянутого Познером разоблачителя?
Разоблачителей в США ждет только тюрьма http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YqDw-HI47tY
Кстати, в «цитадели демократии» для чрезмерно любопытных журналюг прописывают увольнение «по собственному желанию» и «no-fly list»...
Некоторые примеры в
Путь Америки к фашизму" ("The Guardian", Великобритания)» http://www.inosmi.ru/world/20070510/234429.html
У «демократии бабла» тоже кой чего вырезают. Например, запрещают фильмы и книги.
Чтобы не повторяться см. http://titus.kz/?previd=40717&type=zlo
О технологии бесцензурного ограничения доступа к информации:
«Свобода слова в США? Вы шутите»? http://izvestia.ru/news/362849 «Таким образом, к началу XXI века США достигли виртуозного мастерства в деле подавления свободы слова. Обобщив вышесказанное, можно назвать основные средства уничтожения первой поправки: Законодательные ограничения. Лицензирование. Финансовое давление. Отбор персонала и отбор новостей, предоставленных уже отобранным персоналом. Законы, поддерживающие "концентрацию владельцев" СМИ. Прямые запрещения. Манипуляции с авторским правом. Последний пункт нужно немного пояснить, поскольку в России о таком и не слыхивали. Дело в том, что многие, если не все, новости, касающиеся реальной внутренней ситуации в США – убийства, изнасилования, мелкое взяточничество, нападение полицейских на мирных граждан и прочая, прочая выходят с пометкой: "Все права защищены. Этот материал не может быть опубликован, транслирован в эфир, переписан заново, или передан"( "All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed"). Поэтому новости не распространяются, так как и не выходят за границы двух-трёх (а то и одного) специализированных малопосещаемых сайтов. Ни тебе круглых столов, ни громких обсуждений в центральных СМИ»...
Если вернуться к обсуждаемой статье и учесть, что доступ к кабельному телевидению имеют далеко не все желающие... То где же хваленая свобода слова?
И почему Штаты ту же Иранскую оппозицию своими интернет гаджетами обеспечивают, а своим выход на некоторые интернет ресурсы обрезают?
"Дело в том, что многие, если не все, новости, касающиеся реальной внутренней ситуации в США – убийства, изнасилования, мелкое взяточничество, нападение полицейских на мирных граждан и прочая, прочая выходят с пометкой: "Все права защищены. Этот материал не может быть опубликован, транслирован в эфир, переписан заново, или передан"( "All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed")."
Полностью фраза выглядит так,
"All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed in whole or part with out the express written permission. "
Переводить нужно?
Смотреть «непредвзятого» Познера время и лень позволяют?
Кстати, я проработал почти все его выводы, кроме первого. С его слов выходит, что в прессу идут исключительно оппозиционеры.
Или все таки журналюги большей частью за зряплату сенсации роют, а с разрешения работодателя выкладывают?
И только единицы – за идею. Кстати, награждали ли Гардиан, так же как СМИ медиахолдинга Мердока, Пулитцеровской премией? Как выразился один хороший знакомый, «На "загнивающем" Западе устроено так, что одни уроды во власти, а другие уроды - в оппозиции, и следят друг за другом, чтобы не заворовались». Что происходит при нынешней монополизации «четвертой власти» объяснять нужно?
Выкладываю гиперссылку исключительно для вашего удобства :-)
«Самый опасный человек в мире» отмечает 80-летие http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/society/5482121/
Quote:
Полностью фраза выглядит так,
"All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed in whole or part with out the express written permission. "
"All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed in whole or part with out the express written permission. "
Смысл понятия «цитата» вам знаком? Предлагаете вмешиваться в статью автора?
И как меняет смысл фразы требования письменного разрешения?
Станет ли журналист из медиахолдинга Мердока платить за статью «левака»?
Кстати, в РФ, за редким исключением, обычно достаточно ссылки на материал...
Вы научились размещать гиперссылки!!!
Я даже прошел п ней и прочел материал про Мердока.
«Содержание (СМИ) не свободно. В будущем журналистика будет зависеть от способностей медийных компаний привлечь потребителей такими новостями, за которые они готовы платить», — написал Мердок.
Полностью с ним согласен! Более того, будущее уже давно наступило, именно поэтому по ТВ гоняют всякую высокорейтинговую лабуду типа "Дом-2" и "Давай поженимся!"
Познер - очень уважаемый мной человек, для просмотра его передач я всегда найду время.
Как меняется смысл перевранного отрывка соглашения о защите авторских прав???
Человек, которого вы цитируете, пишет, что перепечатка запрещена, не упоминая заключительную часть, в которой говорится "запрещена... без согласия автора", хуже лжи, только ложь закамуфлированная под правду.
Ал, сколько вам лет? Мне - 47. Не праздное любопытство, возможно я впустую трачу свое время, пройдут годы и может быть вы все сами поймете. Когда-то я тоже знал все на свете и был во всем прав.)))
У вас с памятью плохо?
Я всего лишь писал, что мне жаль времени для редактирования комментариев...Более того, будущее уже давно наступило и поэтому на Фокс–Ньюс могут демонстрировать «Московские» беспорядки, снятые в Греции, а на трибунах во имя «идеалов демократии» пробирками трясти...
Приведите мне примеры, когда Познер так же рьяно США критикует.
Quote:
хуже лжи, только ложь закамуфлированная под правду.
Так станет ли журналист из медиахолдинга Мердока интересоваться статьей «левака», зная, что ее «непредвзятая» цензура не пропустит?
Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ ("Rebelion", Испания) http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/60037/
Полезный передовой опыт. Что надо срочно позаимствовать у США http://www.odnako.org/blogs/show_15453/
Говорят, что мудрость приходит возрастом. Не факт – бывает, что возраст приходит один...
Самое удивительное, что мы – одногодки, но, в отличие от вас, я давно потерял юношеский максимализм и веру в пропаганду...
Ну как может быть незаконны действия демократии, которая выпускает такие классные игрушки, как айфон, айпэд и т.п. (с)
Прежде чем писать «глубокие» опровержения подумайте, а я на сегодня отключаюсь...
Ал 09.09.2013 в 23:02:11 #293296
Заценки Говорят, что мудрость приходит возрастом. Не факт – бывает, что возраст приходит один...
Самое удивительное, что мы – одногодки, но, в отличие от вас, я давно потерял юношеский максимализм и веру в пропаганду..."
Вот уж воистину, с чем не поспоришь.
Ал, скоро шестой десяток разменяем, что у вас в сухом остатке?
С чем придете к финишу? Времени не так уж и много осталось. В чем выражается ваша "мудрость"?
Самое удивительное, что мы – одногодки, но, в отличие от вас, я давно потерял юношеский максимализм и веру в пропаганду..."
Вот уж воистину, с чем не поспоришь.
Контрагент 09.09.2013 в 22:42:26 #293283
Quote:
Ал, сколько вам лет? Мне - 47.
Quote:
Ал, скоро шестой десяток разменяем, что у вас в сухом остатке?
С чем придете к финишу? Времени не так уж и много осталось. В чем выражается ваша "мудрость"?
Quote:
iх, классный запрос! Многое объясняет.
Персонализация Ведущие поисковики в 2012 году ввели персонализацию результатов поиска. Это означает, что результаты поиска по одному и тому же запросу теперь будут разными для всех пользователей, в зависимости от их поискового поведения и оценки их интересов поисковиком. Алгоритм анализа интересов и настройки результатов, конечно, не раскрывается. Ведущие социальные сети, в первую очередь "Фейсбук", также значительно усилили персонализацию лент сообщений для своих пользователей, подбирая для них "самое интересное" с помощью секретных алгоритмов. Эти изменения, согласно пресс-релизам, направлены на повышение удобства для пользователя. На мой взгляд, они на самом деле вызовут дальнейшее отчуждение людей в сети, их замыкание в своих узких тематических нишах, семантических квартирках, кельях: по сути, станет легко не видеть ничего, что тебе не нравится или кажется неинтересным, а значит, шансов узнать новое и изменить свою точку зрения становится все меньше. А между тем этот процесс усиливается, имеет положительную обратную связь и приводит к "закапсулированию" сознания. Короткая память http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/76476/ http://www.rg.ru/2013/01/17/ashmanov.html Интернет-портал "Российской газеты" зарегистрирован в Роскомнадзоре 21.06.2012 г. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 50379. Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения редакции. В открытом доступе на сайте публикуются не все материалы "РГ". В разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может различаться. Для получения полных текстов газетных публикаций воспользуйтесь платной подпиской. Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.
Quote:
iх, классный запрос! Многое объясняет.
Ни для кого не секрет что все мы с вами пользуемся поисковиками, будь то google, bing, yahoo, yandex или какой либо другой, чтобы найти нужную информацию, а так же различными социальными сетями, для того чтобы общаться с друзьями, новостными порталами, для того чтобы быть в курсе всех событий и так далее. Но давайте спросим себя: вся ли предоставляемая нам информация на самом деле релевантна не просто нашим запросам, а нашим мыслям и желаниям? Что вы думаете по этому поводу? Мое мнение – нет. На практике оказалось, что идея релевантности переросла из простого инструмента для поиска в инструмент навязывания. И речь идет не только о рекламе. И У меня самого раньше появлялись такие мысли, но как-то я пологал, что это больше похоже на бред или паранойю и не придавал этому значения. Просто меня всегда пугали и до сих пор пугают мысли всеобщего заговора и т.п, в этот момент чувствуешь себя каким то ненормальным и думаешь что лучше смириться и быть таким как все, чем как то выделяться и рисковать попасть в психиатрическое отделение. . потому как со стороны все близкие и знакомые всегда в ответ вам будут твердить: “Чувак, да у тебя паранойя, почему ты не можешь быть таким как все?” Все это напоминает сериал “секретные материалы”, когда Духовны все вокруг подвергал сомнению а его напарница хладнокровно и скептически смотрела на все происходящее. Но к счастью совсем недавно я увидел одно очень интересное видео, где Эли Парайзер высказывает подобные опасения в отношении Сети интернет и её развития. Он четко и лаконично рассказывает про интернет-компании, которые стремятся показать нам то, чем мы по идее должны заинтересоваться, это влечет за собой опасность оказаться в пузыре фильтров и не получать остальную информацию, которая поможет нам расширить наш взгляд на весь мир. (на английском с субтитрами) Как раб-отают "internet" поисковые системы http://dokumentika.org/technologii/kak-rabotaiut-internet-poiskovie-sistemi