Полет внутри американского космического корабля показали глазами астронавта
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
Гость 16 Декабря 2017 в 11:47:31


Компания Blue Origin выложила на YouTube полную версию видео первых испытаний многоразовой системы New Shepard 3. На ролике 11-минутный полет запечатлен с позиции манекена Skywalker, находящегося в одноименной капсуле.

«В отличие от него, вы сможете покинуть свое место во время полета в условиях невесомости», — прокомментировал в Twitter видео глава компании Джефф Безос.

Ракета New Shepard 3 совершила вертикальную посадку, используя собственные двигатели. Капсула с манекеном человека приземлилась на парашютах. Новую капсулу от предыдущей версии отличают улучшенная теплозащита и наличие иллюминаторов. Испытания состоялись 12 декабря 2017 года на полигоне в Техасе (США).

New Shepard предназначена для суборбитальных туристических полетов. Капсула системы рассчитана на шесть человек. Полет должен продлиться 11 минут, из которых четыре пройдут в невесомости.

lenta.ru
Комментарии, по рейтингу, по дате
  Snake666 16.12.2017 в 12:53:44   # 649807
Ещё бы высоту в реальном времени показывали
  Пермяк 16.12.2017 в 13:33:11   # 649811
Цитата: Snake666 от 16.12.2017 12:53:44
Ещё бы высоту в реальном времени показывали


Да опять мультик, во время старта корабль не трясёт, манекен не испытывает перегрузок, спокойненько лежит, камера не дрожит, вобщем мультики научились делать норм.
  Клавиша 16.12.2017 в 14:00:59   # 649818
Круто.
  Мура45 16.12.2017 в 14:28:48   # 649822
Цитата: Пермяк от 16.12.2017 13:33:11
Цитата: Snake666 от 16.12.2017 12:53:44
Ещё бы высоту в реальном времени показывали


Да опять мультик, во время старта корабль не трясёт, манекен не испытывает перегрузок, спокойненько лежит, камера не дрожит, вобщем мультики научились делать норм.


Шо?! Опять?!
  Лысый 16.12.2017 в 14:41:43   # 649824
Quote:
Шо?! Опять?!


Не опять, а снова!
  Мура45 16.12.2017 в 15:30:53   # 649828
Quote:
Не опять, а снова!

Снова "мериканцы пяндосы на Луну не летали"?!
Серия №-1753
  Пермяк 16.12.2017 в 15:50:00   # 649831
Цитата: Мура45 от 16.12.2017 15:30:53
Quote:
Не опять, а снова!

Снова "мериканцы пяндосы на Луну не летали"?!
Серия №-1753

Ну пока мне никто не смог объяснить почему самолёт на длительные расстояния летит одинаковое количество времени в оба конца несмотря на то, что земля вращается со скоростью 1760 км/ч на широте экватора.
Ваши ссылки на то, что земля вращается вместе с атмосферой, при моделировании процесса на компьютере не подтвердили правдивость этого утверждения, а следовательно я уже во всём сомневаюсь.
Тем более, когда мне показывают старт космического корабля в котором перегрузка в момент старта около 9g, и в то же самое время маникен и камера никак на это не реагируют.
  Мура45 16.12.2017 в 16:20:13   # 649835
Пермяк, в момент старта перегрузки в 9 джи на ракетах такого типа не может быть в принципе. Это на противоракетах типа "Газель" твёрдотопливной да, там требования начальной скорости таковы.

По поводу полёта самолёта туда и обратно "восток-запад". Объяснял уже о синхронности вращения вокруг оси геосферы с атмосферой. Единственное, на мой взгляд, исключение может делать ускорение и торможение летательного аппарата в атмосфере. И то, эти погрешности малы настолько, что ими можно пренебречь.
Ну, и ещё можно добавить из области гидрологии. Разница смывания и эрозии водой восточных и западных берегов рек. Западная часть берега, при равных почвенных условиях, уклонах рек, питания русла реки подпочвенными водами, подвергается эрозии быстрее восточной в историческом масштабе времени.
  Пермяк 16.12.2017 в 17:10:31   # 649841
Когда самолёт отрывается от земли в силу вступают аэродинамические законы, такие как площадь несущего крыла, мощность движетеля, сопротивление атмосферы (воздуха).
Такие законы как: закон инерции, закон притяжения перестают действовать на самолет (имеется в виду так же как на земле) ровно до той поры, пока выполняются первые, условно говоря пока двигатель самолета развивает свои 2000 кВт, а площадь крыла остаётся неизменной он будет лететь, и преодолевать силу тяготения.
Далее, сила сопротивления воздушному потоку равна(F=N/V) по этой формуле рассчитывается сопротивление воздуха например при конструировании форм автомобиля, что бы сделать его более обтекаемым и соответственно уменьшить силу сопротивления воздуха.
Как видим из формулы здесь нет поправки на вектор вращения земли, так как в этом нет необходимости, автомобиль сцеплен с землей своим шасси и якобы вращается вместе с ней. Но...
Как только это самое шасси отрывается от земли, то по вашей логике мы получаем совсем другое сопротивление, которое может увлекать за собой самолет с такой же скоростью, что и твердь планеты, не смотря на четко проверенный закон.
Вы конечно станете приводить такие силы как центробежная и закон тяготения, но я Вам возражу и вот мои аргументы: сила притяжения действует на самолет всегда, когда он летит и на запад и на восток, значит ее можно сократить, закон инерции же по идее действует кратковременно, и только в направлении вектора вращения пока предмет не потеряет силу ускорения полученную в момент отрыва от вращающегося предмета.
И что мы получаем?
Сила набегающего потока не столь велика что бы оказывать хоть какое-то значимое сопротивление, закон тяготения ни при чем (мы его тупо сократили) закон инерции то-же не подходит так как полет у нас занимает довольно длительное время и может осуществляться в противоположенную сторону от вращения земли....
Может быть я ещё что то упустил? Подскажите, поправьте.
  Клавиша 16.12.2017 в 17:29:22   # 649846
Надо чтобы Пермяк помог NASA отправить человека в космос. А то в NASA одни мультученые работают.
  Пермяк 16.12.2017 в 17:46:38   # 649848
Цитата: Клавиша от 16.12.2017 17:29:22
Надо чтобы Пермяк помог NASA отправить человека в космос. А то в NASA одни мультученые работают.


Да я как то и не претендую на место в NASA, и вообще рассматриваю всю эту деятельность как одно БОЛЬШОЕ На@баловло, не понятно для чего сосущее деньжищи из народов.
  Мура45 16.12.2017 в 17:53:15   # 649851
Поправка на вектор вращения Земли делается начиная с ближнего космоса (точно не помню, но где-то выше 70-90 км).

Аэродинамика летательных аппаратов в воздухе ни теоретически, ни практически не зависит от вращения Земли, но целиком и полностью зависит от плотности воздуха, направления ветра, температуры воздуха, влажности и погодных условий.

Quote:
Сила набегающего потока не столь велика что бы оказывать хоть какое-то значимое сопротивление


Самолёты есть реактивные и винтовые. Оба типа самолётов используют отталкивающую силу: реактивной струи и силу работы винтов самолёта. Т.е., здесь воздух не только имеет силу набегающего потока. Но, опять-таки, если бы сила набегающего потока была бы невелика, что ею можно было пренебречь, то скорости реактивных самолётов возросли бы до космических, но здесь автоматически возникает проблема окислителя для топлива. Так как, чем меньше плотность воздуха, то, соответственно, скоростей вращения турбин двигателей и кислорода воздуха будет недостаточно для сжигания топлива. И у традиционных реактивных самолётах статический практический потолок возрос бы до верхних слоёв стратосферы (30-80 км, вроде как).
Ну, а про то, что традиционный винтовой самолёт не может летать выше 7-8 км (?) - это прямая зависимость от плотности атмосферы, точнее, от её нижних слоёв.
  Мура45 16.12.2017 в 18:05:31   # 649856
Цитата: Пермяк от 16.12.2017 17:46:38
Цитата: Клавиша от 16.12.2017 17:29:22
Надо чтобы Пермяк помог NASA отправить человека в космос. А то в NASA одни мультученые работают.


Да я как то и не претендую на место в NASA, и вообще рассматриваю всю эту деятельность как одно БОЛЬШОЕ На@баловло, не понятно для чего сосущее деньжищи из народов.


Пермяк, я понимаю, что Вы очень патриотичны. Но не до такой же степени.
Американцы с таким же успехом, между прочим, говорят о том, что Гагарин в космос не летал и, более того, он никак не являлся первым.
По поводу Гагарина: оперируют тем фактом, что реальных кадров посадки, взлёта и прибытия на Землю Гагарина нет, но есть постановочные съёмки "для истории".
По поводу "не первости": тоже куча "якобы доказательств", что до Гагарина летали другие, но погибли.
И то, и другое считаю чушью.

Также чушью считаю, что "Американцы на Луне не были"
По крайней мере, до тех пор, пока реально не докажут, с предоставлением неопровержимых фактов о том, что "Вот, смотрите, мы находимся здесь и видим,
что действительно, американцы сюда не летали, нет здесь ни модулей, ни роверов, ни следов пребывания".
  Пермяк 16.12.2017 в 22:39:28   # 649878
Цитата: Мура45 от 16.12.2017 17:53:15
Ну, а про то, что традиционный винтовой самолёт не может летать выше 7-8 км (?) - это прямая зависимость от плотности атмосферы, точнее, от её нижних слоёв.

Нет, это прямая зависимость от конструкции двигателя, ставим другой двигатель и все прекрасно летает.
Quote:

Но, опять-таки, если бы сила набегающего потока была бы невелика, что ею можно было пренебречь, то скорости реактивных самолётов возросли бы до космических


Согласен, что если бы сопротивление воздуха было меньше, то скорость была бы больше, но не настолько как если бы была увеличена мощность движетеля.
Скорость увеличивается пропорционально мощности движетельной установки.
Мощнее движетель - больше скорость.
Это правило будет работать как в атмосфере так и без нее. Будет ли при этом работать двигатель и там и там мы это не рассматриваем, опираемся только на мощность.
Вы пишите:
Quote:
Аэродинамика летательных аппаратов в воздухе ни теоретически, ни практически не зависит от вращения Земли, но целиком и полностью зависит от плотности воздуха, направления ветра, температуры воздуха, влажности и погодных условий.


В этом я с Вами согласен на все 100%, но я Вам говорил совсем о другом.
Если на земле мы можем вычислить сопротивление воздуха, другими словами силу, с которой воздух (атмосфера) воздействует на материальный предмет, то почему как только мы помещаем этот предмет целиком в атмосферу сила воздействия вырастает настолько, что способна перемещать тот же автомобиль, или самолет синхронно скорости вращения земли?

Ну разве не понятно что для самолета едущего по асфальту со скоростью 400 км/ч и летящего в воздухе со скоростью 400 км/ч сила сопротивления воздуха будет одинакова (+/-) незначительная погрешность?

Тогда какая сила заставляет самолет вращаться вокруг земли синхронно скорости вращения земли, если воздух (атмосфера) не может оказать хоть сколько то значимого сопротивления?
Какая сила, закон, заставляет его вращаться вместе с атмосферой, если атмосфера для самолета не является препятствием?
  Мура45 16.12.2017 в 23:01:42   # 649879
Пермяк, почитайте разной научно-популярной литературы.
Немного почитайте физику для 7-10 классов.
В интернете можно целые сайты, посвящённые аэродинамике, навскидку "Попмех". Там вполне доходчиво объясняется вся интересующая Вас тема: от иголки с ниткой до физики атомного ядра.
  Пермяк 16.12.2017 в 23:10:18   # 649881
Цитата: Мура45 от 16.12.2017 23:01:42
Пермяк, почитайте разной научно-популярной литературы.
Немного почитайте физику для 7-10 классов.
В интернете можно целые сайты, посвящённые аэродинамике, навскидку "Попмех". Там вполне доходчиво объясняется вся интересующая Вас тема: от иголки с ниткой до физики атомного ядра.


Ну вот только не нужно этого, почитай, посмотри...
Все приводят аргументы по типу Вас, когда просишь конкретный закон - учи физику, почитай, спроси, а по факту получается никто не может чисто научно объяснить этот феномен, даже профессора с кафедры физики.
Привыкли что им верят просто потому что они профессора, а когда не веришь, задаёшь вопросы опираясь на их же школу физики, то впадают в ступор, становятся как паралитики.
Вначале пыжаться, начинают нести эту же муть что мы рассматриваем в нашем с Вами диалоге, но после того как отметаешь на их глазах закон тяготения, центростремительный закон, и центробежный, сразу как то сникают, а когда на примере уравнения сопротивления воздуха пропорционально площади сопротивления доказываешь то что и на земле и в воздухе сила воздействия одинакова, сразу говорят нужно почитать
  almako 16.12.2017 в 23:14:22   # 649882
Пермяк, вы не правы в сути "Скорость увеличивается пропорционально мощности движетельной установки",не пропорциональна!, тк часть энергии уходит на преодоление сопротивления, трения, и только избытки энергии в зависимости от массы дают скоростные показатели(очень грубо))
Самолет передвигается в массиве воздуха, лишь преодолевая его физические показатели, так же как рыба в воде, автомобиль на земле тоже передвигается в массиве воздуха плюс еще испытывает трение, все физические объекты суши изначально находятся(передвигаются с) в воздухе.
Дальние перелеты очень разнятся по времени хотя бы из-за ветров, москва-сахалин при попутном может до часа выиграть, но там включаются вопросы экономии, и КВС прибирает газья, и наоборот...а есть ветра на
эшелонах по 400 км/час.
Воздух вообще очень динамичная среда, если бы его окрасили и его было видно вы бы очень удивились)).
  almako 16.12.2017 в 23:19:06   # 649883
И не забывайте что воздух на самом деле очень плотная среда, мы испытываем колоссальное давление, просто считаем его за ноль, исходное, не обращаем на него внимания...
  Мура45 16.12.2017 в 23:23:44   # 649884
Цитата: Пермяк от 16.12.2017 23:10:18
Цитата: Мура45 от 16.12.2017 23:01:42
Пермяк, почитайте разной научно-популярной литературы.
Немного почитайте физику для 7-10 классов.
В интернете можно целые сайты, посвящённые аэродинамике, навскидку "Попмех". Там вполне доходчиво объясняется вся интересующая Вас тема: от иголки с ниткой до физики атомного ядра.


Ну вот не нужно этого, читал, смотрел, все приводят аргументы типа как Вы, когда просишь конкретный закон - учи физику, почитай, спроси, а по факту получается никто не может чисто научно объяснить этот феномен, даже профессора с кафедры физики.


Пермяк, решение проблемы, с которой Вы столкнулись, не составляет особого труда. Немного знаний основ физики различных сред. Даже беглый просмотр страниц в поисковике даёт ответы на Ваши вопросы. Без обид.
  almako 16.12.2017 в 23:37:54   # 649886
Кстати, в авиации два вида скоростей, приборная(скорость относительно массы воздуха) и истинная (относительно поверхности земли), то есть летчик не уверен, что летя 800км в час по приборам, он на самом деле пролетел 800 км за час, может 720, а может и 850, для того и был штурман, а сейчас навигационный компьютер.
  Мура45 16.12.2017 в 23:41:41   # 649887
Цитата: almako от 16.12.2017 23:37:54
Кстати, в авиации два вида скоростей, приборная(скорость относительно массы воздуха) и истинная (относительно поверхности земли), то есть летчик не уверен, что летя 800км в час по приборам, он на самом деле пролетел 800 км за час, может 720, а может и 850, для того и был штурман, а сейчас навигационный компьютер.


Причём, эта зависимость именно от состояния среды (скорость и направление движения воздуха, плотность, температура, влажность), но никак не от вращения Земли вокруг оси.
  almako 16.12.2017 в 23:46:29   # 649888
Ну да, в навигационной линейке НЛ-10 нет такой шкалы, точно знаю)))
  Пермяк 16.12.2017 в 23:49:27   # 649889
Цитата: almako от 16.12.2017 23:14:22
Пермяк, вы не правы в сути "Скорость увеличивается пропорционально мощности движетельной установки",не пропорциональна!, тк часть энергии уходит на преодоление сопротивления, трения, и только избытки энергии в зависимости от массы дают скоростные показатели(очень грубо))

Ну надо же!
Вы не нашли ничего другого как докапаться до слова пропорционально, хорошо, сформулирую по другому, один и тот же автомобиль будет развивать скорость по разному если на него поставить двигатель мощностью 1 л/с, 10 л/с, 100 л/с и 1000 л/с. Надеюсь уловили зависимость не смотря на силу трения и силу сопротивления?
Более того, и максимальная скорость у них будет расти в зависимости от мощности двигателя.

Quote:
Дальние перелеты очень разнятся по времени хотя бы из-за ветров, москва-сахалин при попутном может до часа выиграть, но там включаются вопросы экономии, и КВС прибирает газья, и наоборот...а есть ветра на
эшелонах по 400 км/час.

Соглашусь с Вами в части, что скорость ветра влияет на время полёта, но это объективная причина которую мы в целом учитываем, никто этого не отрицает.
Вы из Москвы до Сахалина летите дольше на час потому что в одну сторону летите по одному коридору, а обратно пилотам могут дать и другой коридор, где как раз и будет ветер 400 км/ч, естественно вы долетите с задержкой, это объективные причины, а ещё могут дать коридор который длиннее на несколько сот километров и тоже будет задержка, но если прогнать самолет по коридору с одинаковым расстоянием и условно с одинаковым ветром, то разницы практически никакой, что при полёте из Москвы до Сахалина, что из Сахалина в Москву. А пока вы находитесь в воздухе, земля вращается на восток со скоростью 1760 км в час и Вы сами сейчас подтвердили, что никто этого не учитывает, так она вращается или нет?
  Мура45 16.12.2017 в 23:54:37   # 649890
Пермяк, если Вы почитаете свои комменты вначале, т.е., в другой теме (Трамп о Луне) и сейчас, то прогресс очевиден)))
  almako 17.12.2017 в 00:03:51   # 649891
Пермяк, все верно и логично, разницы и не должно быть никакой).10-20 мин. на маневры.Вы поймите, что находитесь и передвигаетесь в среде под названием воздух, это очень плотная среда с известными показателями, которую мы все субъективно воспринимаем как ноль, то, от чего все отсчитывается, это среда, под которую мы заточены. Машина двигается в воздухе, а не по земле, а назначение колес - снижение трения, а по ровной пустыне все остальное- это взаимодействие с воздухом.
  Пермяк 17.12.2017 в 00:05:32   # 649892
Цитата: Мура45 от 16.12.2017 23:54:37
Пермяк, если Вы почитаете свои комменты вначале, т.е., в другой теме (Трамп о Луне) и сейчас, то прогресс очевиден)))

В какой части Вы увидели прогресс?
Никто до сих пор не дал внятных объяснений почему так происходит, все только делают вид что понимают, а когда просишь конкретный закон, формулу, то начинают умничать (типа почитай, или ты чем занимался в школе и т.п.), Вы вот усмотрели какой то прогресс, где он? Я в упор не вижу, ни с Вашей стороны, ни с моей.
  almako 17.12.2017 в 00:17:35   # 649893
Пермяк , вы же не учитываете в процессе вождения авто приданные вам как физическому телу скорость вращения земли вокруг свое оси и скорость вращения вокруг оси солнца, а они есть, вы сейчас быстрее пули несетесь в пространстве...
Касательно вопроса "какая сила...самолет...", вероятно, сила трения, как наиболее влияющая.
  Мура45 17.12.2017 в 00:19:48   # 649894
Прогресс, к примеру, хотя бы в том, что разница скоростей самолёта "восток-запад" и "запад-восток" не зависит от вращения Земли, но зависит от "воздушных коридоров" и динамических данных атмосферы
  Пермяк 17.12.2017 в 00:20:46   # 649895
Цитата: almako от 17.12.2017 00:03:51
Пермяк, все верно и логично, разницы и не должно быть никакой).10-20 мин. на маневры.Вы поймите, что находитесь и передвигаетесь в среде под названием воздух, это очень плотная среда с известными показателями, которую мы все субъективно воспринимаем как ноль, то, от чего все отсчитывается, это среда, под которую мы заточены. Машина двигается в воздухе, а не по земле, а назначение колес - снижение трения, а по ровной пустыне все остальное- это взаимодействие с воздухом.

Шо
Опять
Если Вы упустили суть вопроса повторяю.
Вы вылетели из Сахалина в Москву, коридор с востока на запад, расстояние 10 000 км.
Пока вы находитесь в воздухе, аэропорт прибытия (Шереметьево) смещается на восток с постоянной скоростью (если земля вращается на восток со скоростью (22000 км/ч на широте Москвы) в сутки, или 920 км/ч), то есть, по идее Вы должны долететь за 5,5 часов, так как и скорость самолёта 1000 км/ч + скорость приближения аэропорта.
Когда Вы летите обратно в Сахалин, то аэропорт Южно-Сахалинск наоборот удаляется от точки взлёта с той же скоростью и по идее вы должны или лететь со скоростью более 2000 км/ч, что бы прилететь через 10 часов, или при скорости 1000 км/ч вы вообще его не догоните.
На практике мы летим почти одинаковое время.
Скорость вращения земли никак не сказывается на времени полета.
Мы выяснили что сопротивление воздуха не столь значительно, что бы это хоть как то могло повлиять на самолет и синхронизировать его положение относительно земли так же, как если бы он перемещался по поверхности.
Тогда какая сила заставляет его вращаться вместе с атмосферой, синхронно скорости вращения земли, если плотность атмосферы не влияет на самолет так сильно?
  Мура45 17.12.2017 в 00:27:51   # 649896
Цитата: Пермяк от 17.12.2017 00:20:46




1 1
2 2
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь