“Крузаку” закон не писан?
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
Гость 11 Октября 2017 в 13:46:36
Больше года правоохранители Акмолинской области не могут поставить точку в расследовании рядовой дорожной аварии. Пострадавший в этом ДТП водитель грузовика ГАЗ-3507 Аманжол УКЕЕВ (60-летний мужчина получил серьезную травму позвоночника) за это время написал десятки жалоб в различные инстанции, в том числе и на имя генерального прокурора страны Жакипа АСАНОВА. Однако формальные ответы с завидной регулярностью получает не от главы надзорного ведомства страны, а от прокурора Акмолинской области Тимура ТАШИМБАЕВА. И, судя по этим ответам, правоохранители не испытывают большого желания установить полную картину этой аварии хотя бы путем назначения новой комплексной экспертизы…



Эта история началась 7 сентября 2016 года в поселке Кенесары Бурабайского района. Около 8 утра Аманжол Укеев за рулем своего газика подъехал к перекрестку и, убедившись, что никаких помех справа нет, продолжил движение. Не прошло и минуты, как он почувствовал сильный удар в правую часть кабины и от сильной боли в шее потерял сознание. Прибежавшие очевидцы увидели следующую картину: грузовик вылетел с перекрестка и перевернулся в 15 метрах от него. Как выяснилось, в грузовик на полном ходу врезалась “тойота ленд крузер-200” с номерами Карагандинского региона под управлением Айбата МАУЛЕНИНА. По его словам, ехал он со скоростью около 60 км/ч и когда заметил грузовик на перекрестке, попытался объехать, даже не успев нажать на тормоз.

Однако случайный свидетель этой аварии Мендыбай БАЙДАЛИН сообщил дорожным полицейским: джип двигался по населенному пункту с явным превышением скорости - больше 100 километров (позже экспертиза подтвердила доводы свидетеля: реальная скорость “тойоты” составила 129,9 км/ч!). Как выяснилось, 26-летний Мауленин развил такую бешеную скорость в поселке, что даже не успел отреагировать на грузовик, заехавший на перекресток. Видимо, сказался небольшой водительский стаж - около пяти лет (к слову, Укеев - профессиональный водитель, из своих 60 больше 40 лет провел за рулем). По счастливой случайности никто из находившихся поблизости пешеходов не пострадал…



По горячим следам дорожные полицейские собрали необходимые документы и назначили экс­пертизу. Специалисты Института судебной экспертизы Акмолинской области подготовили заключение, в котором черным по белому написано: “Водитель “тойоты ленд крузер” при движении с допустимой скоростью располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением. Скорость грузовика к моменту выезда на проезжую часть главной дороги была 9,2 километра...”. То есть Укеев только начал разгоняться и, по его словам, никак не мог увидеть летящий на высокой скорости джип. Как выяснилось, метрах в 200 от перекрестка начинается лесополоса, за которой не видно дороги. Если бы Мауленин строго соблюдал требования ПДД, аварии удалось бы избежать. Однако вину в совершении ДТП предъявили водителю грузовика, и теперь ему предстоит выплатить более семи миллионов тенге водителю внедорожника. Впрочем, Мауленина тоже признали виновным, но лишь в превышении скорости. Справедливости ради отметим: сотрудники Бурабайского РОВД, получив заключение экспертизы о причинении Укееву вреда здоровью средней тяжести, возбудили уголовное дело на водителя джипа.

Правда, спустя некоторое время капитан полиции Бурабайского РОВД В. СЕМКИН это дело прекратил. В своей жалобе в Генпрокуратуру Укеев просил провести объективное расследование и назначить повторную комплексную экспертизу. Тем не менее сотрудники полиции не стали назначать эту экспертизу. Тогда в защиту Укеева выступили местные жители, направив коллективное обращение Жакипу Асанову.

Из обращения жителей поселка Кенесары в Генпрокуратуру: “Укеев десятки раз в день ездит по этой дороге и знает, что нужно уступить помехе справа, но он не мог видеть джип, летящий с огромной скоростью. Аманжола признали виновным, а Мауленина привлекли лишь за превышение скорости. А если бы на дорогу выбежал ребенок, в этом случае Мауленина тоже оштрафовали бы за скорость, не привлекая к ответственности за ДТП? У владельца джипа есть связи, которых нет у Аманжола. Убедительно просим вас разобраться в этом деле и восстановить справедливость. Наде­емся, что перед законом все равны...”.

Под обращением-документом подписались 42 человека. На этот раз сельчан услышали: прокурор Бурабайского района Д. АМАНБАЙ написал ответ, в котором сообщил: прокуратура района согласилась с решением полицейских о прекращении уголовного дела на Мауленина, однако уголовное дело запросила областная прокуратура.

Между тем на ситуацию отреагировали в МВД. В письме за подписью первого заместителя председателя комитета административной полиции (КАП МВД) А. КЕНИСБАЕВА говорится: “За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей капитан полиции В. Семкин привлечен к дисциплинарной ответственности”. Казалось бы, вот он - момент истины: уголовное дело изучали в прокуратуре области, в полицейском министерстве признали факт волокиты при расследовании. И теперь необходимо провести новое досудебное расследование, назначить еще одну экспертизу, чтобы установить всю картину этого дорожного происшествия. Но не тут-то было! Областной прокурор Ташимбаев прислал Аманжолу Укееву недву­смысленный ответ: “Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение вами требований ПДД. Нарушение Маулениным скоростного режима не состоит в прямой причинной связи с последствиями. Поэтому уголовное дело против него прекращено обоснованно...”.

Возникает вопрос к господину прокурору: любой ли водитель может лететь по населенному пункту с какой угодно скоростью, врезаться в другие машины, калечить людей и отвечать только за превышение скорости? Или такая привилегия позволена лишь особо избранным, у которых есть влиятельные связи в силовых структурах Акмолинской области? Так, кстати, утверждают в коллективном обращении на имя генпрокурора Асанова жители поселка Кенесары...

Тохнияз КУЧУКОВ, фото предоставлены Аманжолом УКЕЕВЫМ, Алматы

От редакции Мы готовы выслушать точку зрения всех участников этого расследования. В том числе прокурора Ташимбаева. К слову, совсем недавно, отвечая на официальный запрос редакции по поводу его родства с замгендиректора “Казахавтодора” Гульназ РАМАЗАНОВОЙ (руководителей этой организации подозревают в даче крупной взятки аудиторам из Счетного комитета, г-жа Рамазанова была инициатором подкупа, но чудесным образом стала свидетелем по уголовному делу), г-н Ташимбаев заявил: мол, сведения о моей частной жизни относятся к персональным данным и в соответствии с законом о правоохранительной службе ограниченны. А вот на вопросы, касающиеся работы областной прокуратуры, он пообещал “ответить с удовольствием”.
Вот вам и повод, Тимур Газизбекович! Убедите наших читателей в том, что закон един для всех на примере ДТП в Кенесары.


http://www.time.kz/articles/risk/2017/10/10/kruzaku-zakon-ne-pisan
Комментарии, по рейтингу, по дате
  Pole13 11.10.2017 в 14:47:30   # 636425
Была помеха справа у Газона, и неважно сколько шел Кукурузер. Журналисты как всегда в своем репертуаре, а ведь можно написать, что водитель Газона пожилой уже и ездит на старом газоне, и может представлять опасность для других. У меня родственник оказался в схожей ситуации, колхозник не уступил и ударил, дальше в лучших традициях, подтянулись все родственники и друзья, пытались запугивать, да не на того напали, гаи все рассудило. Виновник потом ходил и плакался, что у него трое детей, и его нужно простить. Но у родственника четверо детей, зря он тогда его простил.
  KAN13 12.10.2017 в 00:02:56   # 636531

Дело не в "крузаке" , дело в прокладке между рулём и сиденьем . А прокладка может впитать в себя много капель и будет сухая .
  Deamos89 12.10.2017 в 08:24:12   # 636561
надо вводить суд линча
  332-712 12.10.2017 в 10:56:49   # 636620
у нас просто зашоренные судьи. если бы Крузер ехал с положенной скоростью, то никакой аварии бы не было.

Pole13, ваша позиция не совсем корректна. населенный пункт, ограничение скорости, перекресток (не совсем понятно, что там с приоритетами, но, судя по всему, он нерегулируемый), перед которым надо в любом случае снизить скорость. и водитель, который несется по населенному пункту, уже опасен для окружающих. и в любом ДТП виноват именно он.
  Pole13 12.10.2017 в 11:56:31   # 636647
Около 8 утра Аманжол Укеев за рулем своего газика подъехал к перекрестку и, убедившись, что никаких помех справа нет, продолжил движение. Не прошло и минуты, как он почувствовал сильный удар в правую часть кабины т.е водитель газона не уступил, ясен перец что водитель Кукурузера слишком быстро ехал, штраф он оплатил. Хищник и Колесо(который покарал) объясните по ПДД почему виноват Кукурузер?
  332-712 12.10.2017 в 13:18:58   # 636662
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 11:56:31
Хищник и Колесо(который покарал) объясните по ПДД почему виноват Кукурузер?


большая скорость, не позволившая водителю Крузера избежать ДТП.
допустим, вы не спеша идете по тротуару, вокруг все так же спокойно идут. и вот один бежит сломя голову, врезается в вас, сбивает с ног. кто будет виноват?
  koleso 12.10.2017 в 14:12:45   # 636668
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 11:56:31
Около 8 утра Аманжол Укеев за рулем своего газика подъехал к перекрестку и, убедившись, что никаких помех справа нет, продолжил движение. Не прошло и минуты, как он почувствовал сильный удар в правую часть кабины т.е водитель газона не уступил, ясен перец что водитель Кукурузера слишком быстро ехал, штраф он оплатил. Хищник и Колесо(который покарал) объясните по ПДД почему виноват Кукурузер?


обиделся что ли ?

Quote:
позже экспертиза подтвердила доводы свидетеля: реальная скорость “тойоты” составила 129,9 км/ч


Quote:
Скорость грузовика к моменту выезда на проезжую часть главной дороги была 9,2 километра...


Quote:
Как выяснилось, метрах в 200 от перекрестка начинается лесополоса, за которой не видно дороги


129.9 км\ч ~ 36,1 м\с. на проезд 200 метров надо ~ 5.5 cек.

за эти 5.5 сек грузовик со скоростью 9.2 км\ч проедит только 14.1 метра.

на 200 метров помех нет. грузовик трогается. перекресток пересечь с места ему надо секунд 15-25. а джип пролетает эти 200 м за 5.5 сек, а скорее всего меньше, так как 129.9 - скорее всего скорость на момент столкновения.

если бы джип двигался со скростью 60 км\ч - 200 метров ему хватило бы тормозиться перед помехой.

по вашей логике получается что нельзя ни в коем случае двигаться при наличии помехи справа.

пример. Шымкент. ночь. не работают светофоры. я сворачию с Гани Илияева на Кунаева. вижу что по Кунаева в районе перекрестка с Тауке хана едет машина.

по вашей логике я должен ждать пока она не проедет ? ждать может 30 секунд, может 2 минуты ? а если она вообще свернет в закоулок ?

  Pole13 12.10.2017 в 14:16:50   # 636670
Можно мне пукт ПДД, где прописано, что виновен тот, чья скорость выше!?
  koleso 12.10.2017 в 14:20:11   # 636672
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 14:16:50
Можно мне пукт ПДД, где прописано, что виновен тот, чья скорость выше!?


ты цитировал 332-712 или это уже и мне вопрос ?
  Pole13 12.10.2017 в 14:21:19   # 636673
  koleso 12.10.2017 в 14:24:30   # 636675
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 14:21:19
Цитата: koleso от 12.10.2017 14:20:11
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 14:16:50
Можно мне пукт ПДД, где прописано, что виновен тот, чья скорость выше!?


ты цитировал 332-712 или это уже и мне вопрос ?
к обоим


я кажется ответил уже. что грузовик выехал на перекресток, когда никаких помех не было.

или еще раз спрашиваю - при наличии помехи в 1 км справа тоже надо ждать пока она проедет ?
  Pole13 12.10.2017 в 14:41:54   # 636680
Все таки поищите пункт ПДД, насчет ваших расчетов, 200 метров согласно статьи цифра условная,за эти 5.5 сек грузовик со скоростью 9.2 км\ч проедит только 14.1 метра. ширина двухполосной дороги 7 метров, четырехполосной 14 метров, согласно вашим расчетом, газон должен был успеть пересечь злосчастный перекресток.
  GoodZone 12.10.2017 в 15:02:53   # 636686
Pole13 12.10.2017 в 14:41:54 # 636680

Уважаемый, я конечно сочувствую вашему родственнику с тремя детьми, но давайте порассуждаем логически. Если крузак ехал со скоростью 60 км/час, как он утверждает, то у него были те 200 метров на то чтобы среагировать, а это целых 12 секунд - как водитель я вам скажу, что это очень много. Другое дело, если он несся со скоростью 129,9 км/ч - тогда у него оставалось всего 5,5 секунд, даже в этом случае нажать на тормоз была возможность, другое дело что при 60 и 130 тормозной путь ой как отличается... А он даже не тормозил, смею предположить, что водитель крузака просто уснул за рулем в 8 утра или понадеялся, что проскочит...

При скорости 60 км/ч тормозной путь составит 40 м.
А вот при 129.9 - примерно 94 метра...
  koleso 12.10.2017 в 15:08:44   # 636688
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 14:41:54
Все таки поищите пункт ПДД, насчет ваших расчетов, 200 метров согласно статьи цифра условная,за эти 5.5 сек грузовик со скоростью 9.2 км\ч проедит только 14.1 метра. ширина двухполосной дороги 7 метров, четырехполосной 14 метров, согласно вашим расчетом, газон должен был успеть пересечь злосчастный перекресток.


сколько метров свободной дороги должно быть что бы можно было пересекать перекресток ?

по твоей логике получается 200 метров недостаточно.

  Pole13 12.10.2017 в 16:24:05   # 636698
Цитата: koleso от 12.10.2017 15:08:44
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 14:41:54
Все таки поищите пункт ПДД, насчет ваших расчетов, 200 метров согласно статьи цифра условная,за эти 5.5 сек грузовик со скоростью 9.2 км\ч проедит только 14.1 метра. ширина двухполосной дороги 7 метров, четырехполосной 14 метров, согласно вашим расчетом, газон должен был успеть пересечь злосчастный перекресток.


сколько метров свободной дороги должно быть что бы можно было пересекать перекресток ?

по твоей логике получается 200 метров недостаточно.

вы интересно ведете дискуссию, но ответы в стиле вопрос на вопрос ни к чему не приведут. Чтобы вернуть нас к теме, напомню: я считаю что следствие пришло к правильным выводам, назначив виновным водителя Газона, вы считаете что следствие совершило ошибку, и опираться нужно не на ПДД, а на вашу логику, вы привели расчеты, согласно которым, вы считаете, не нарушил бы скоростной режим водитель Тойоты, дтп не было. Но согласно вашим же расчетам, если водитель газона, остановился у перекрестка, убедился в отсутствии машин, то машины бы разминулись. Мне нужны ответы бро.)) Вдруг я завтра, на участке дороги, где ограничение 40 км.ч, буду ехать 60 км.ч, а ты будешь выезжать с моей левой стороны и я ударю тебя. Ведь ты меня будешь считать виноватым))
  GoodZone 12.10.2017 в 16:30:47   # 636700
Pole13 12.10.2017 в 16:24:05 # 636698
Простите но ваши доводы анекдот напоминают:

- Это у Вас черная смородина?
- Нет! Красная!
- А почему белая?
- Потому что зеленая!!!
  Mikado 12.10.2017 в 17:32:50   # 636714
  332-712 12.10.2017 в 21:32:54   # 636745
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 14:41:54
Все таки поищите пункт ПДД, насчет ваших расчетов, 200 метров согласно статьи цифра условная,за эти 5.5 сек грузовик со скоростью 9.2 км\ч проедит только 14.1 метра. ширина двухполосной дороги 7 метров, четырехполосной 14 метров, согласно вашим расчетом, газон должен был успеть пересечь злосчастный перекресток.


не надо буквоедничать. водителя Крузера точно так же можно подвести под пункты ПДД. например, превышение скорости, приведшее к созданию аварийной обстановки с последующим ДТП. нормально было бы обоих признать виновными в ДТП. один несся, другой не уступил. но, когда один признается виновным, а другой лишь платит штраф - неправильно. в нормальной стране, нормальный судья возложил бы вину на водителя Крузера. ибо нехер носится по населенному пункту, угрожая безопасности окружающих. в загнивающих США или, например, в Австралии, за пускание дыма из-под колес полицаи сразу штраф выпишут. или лишение прав. а то и что посильнее. опасная езда, знаете ли.

ЗЫ. у нас ведь частенько жоповцы пишут в своих протоколах про "ехал с превышением скорости и создал ДТП"...
  Pole13 12.10.2017 в 22:08:40   # 636747
Цитата: 332-712 от 12.10.2017 21:32:54
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 14:41:54
Все таки поищите пункт ПДД, насчет ваших расчетов, 200 метров согласно статьи цифра условная,за эти 5.5 сек грузовик со скоростью 9.2 км\ч проедит только 14.1 метра. ширина двухполосной дороги 7 метров, четырехполосной 14 метров, согласно вашим расчетом, газон должен был успеть пересечь злосчастный перекресток.


не надо буквоедничать. водителя Крузера точно так же можно подвести под пункты ПДД. например, превышение скорости, приведшее к созданию аварийной обстановки с последующим ДТП. нормально было бы обоих признать виновными в ДТП. один несся, другой не уступил. но, когда один признается виновным, а другой лишь платит штраф - неправильно. в нормальной стране, нормальный судья возложил бы вину на водителя Крузера. ибо нехер носится по населенному пункту, угрожая безопасности окружающих. в загнивающих США или, например, в Австралии, за пускание дыма из-под колес полицаи сразу штраф выпишут. или лишение прав. а то и что посильнее. опасная езда, знаете ли.

ЗЫ. у нас ведь частенько жоповцы пишут в своих протоколах про "ехал с превышением скорости и создал ДТП"...
как раз нужно, это не шутки. Повторюсь, не Кукурузер создал аварийную ситуацию, но и он достаточно наказан, штраф 70000 тенге и разбитый Крузак, а хозяин газона по ходу и без страховки. А колхознику "повезло", что это был Крузак, а не нексия или какая-нибудь гнилушка из 90 годов, тогда был бы труп. В Киргизии видел аварию, генеральский Крузак с маздой 626 "лисичкой", в мазде трупы водителя и пацана, у генерала с рукой что то. Покупайте Ленд Крузер, лучше 100, и будем вам счастье.
  332-712 13.10.2017 в 02:40:36   # 636796
Цитата: Pole13 от 12.10.2017 22:08:40
как раз нужно, это не шутки. Повторюсь, не Кукурузер создал аварийную ситуацию, но и он достаточно наказан, штраф 70000 тенге и разбитый Крузак, а хозяин газона по ходу и без страховки. А колхознику "повезло", что это был Крузак, а не нексия или какая-нибудь гнилушка из 90 годов, тогда был бы труп. В Киргизии видел аварию, генеральский Крузак с маздой 626 "лисичкой", в мазде трупы водителя и пацана, у генерала с рукой что то. Покупайте Ленд Крузер, лучше 100, и будем вам счастье.


аварийную ситуацию создали оба. один своим превышением, другой невнимательностью.

идет пешеход, собирается перейти дорогу. подошел к переходу, посмотрел налево, посмотрел направо. увидел справа авто, метров за 200-300. пошел. авто сбивает пешехода на огромной скорости. кто виноват? пешеход, который не убедился в том, что его пропускают? или водитель авто, который не имел возможности остановится перед переходом, не прибегая к экстренному торможению? ведь в ПДД есть такой пункт...
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь