В Казахстане

Если есть проблема, всегда найдется метод ее решения. Только проблему надо вовремя заметить и не делать вид, что ее нет. Министерство труда и соцзащиты, говоря о снижении количества бедных казахстанцев, поступает именно таким образом. Так считает вице-президент общественного фонда «Аман-саулык» Людмила Жуланова.

Когда государство не помогает

- Как появилась идея создания фонда, занимающегося социальными проблемами? Мы привыкли, что решением социальных проблем должно заниматься государство. Правда, обратившись в госорганы, человек может и не получить той помощи, на которую рассчитывает.

- Вы сами частично ответили на во¬прос. Да, государство должно решать социальные проблемы, но не всегда решает!

Приходит человек в акимат, министерство или иной госорган, а от него там открещиваются, гоняют по инстанциям. Вот и обращается в НПО. К чести многих из них, они способны помочь. Вместе с тем многие НПО ставят перед собой более сложные задачи. К примеру, самостоятельно разрабатывают или принимают участие в подготовке нормативных правовых актов, регулирующих социальные вопросы.

Особенно это актуально в условиях, когда государство запаздывает с их решением или все-таки принимает, но жить по ним очень сложно тем, кому они адресованы. Именно такой работой я занимаюсь уже не один год и могу сказать, что многие вопросы социальной направленности достаточно успешно были продвинуты на государственном уровне благодаря тому, что мы их постоянно выносили на обсуждение общества, направляли свои рекомендации в правительство.

В рамках фонда «Аман-саулык» мы намерены генерировать интересные идеи, предлагать пути решения и лоббировать их принятие. Двери нашего фонда открыты для всех, желающих внести свой вклад в формирование системной и последовательной социальной политики государства.

Не прожиточный минимум, а пистолет Макарова

- Одна из актуальных проблем - закон «О пенсионном обеспечении». Последнее время говорят о необходимости его пересмотра. Тем более что и правительство не против. На одном из последних заседаний правительства министр труда и соцзащиты Гульжана Карагусова сказала, что те, кто будет выходить на пенсию лет так через 20, будут иметь мизерные пенсии, потому что 10 %, которые сейчас перечисляются в НПФ, не покроют затрат будущих пенсионеров. А солидарных пенсий этим людям не полагается, потому что стажа до 1995 года у них нет.

- Карагусова рассказала «страшилку», направленную против нее самой. То есть она не смогла построить систему достойного пенсионного обеспечения. Необходимо не столько защищать, сколько формировать системную социальную политику в государстве, последовательно реализуя ее, которая бы уже в автоматическом режиме работала и позволяла обеспечить достойную жизнь людям.

Сегодня министерство ограничивается принятием локальных мер, направленных на повышение пенсий, пособий, которые тут же съедаются инфляцией. Поэтому необходимо выработать систему мер по каждому направлению социальной сферы. И не всегда это приводит к увеличению бюджетного финансирования.

- Так что же делать?

- Прежде всего принять кардинальные меры по совершенствованию структуры накопительной пенсионной системы. Необходима диверсификация инвестиционного портфеля с целью повышения доходности накоплений. Не секрет, что зачастую фонды срабатывают со знаком минус, а ведь наши накопления должны иметь хороший инвестиционный доход, превышающий уровень инфляции.

Кроме обязательных отчислений следует стимулировать добровольные взносы граждан и профессиональные отчисления на пенсионные счета работников предприятий. Если иметь в виду, что солидарная часть пенсии, назначаемой государством, будет сокращаться, стремясь к нулю, то актуален вопрос размера базового пособия по возрасту. Сегодня базовое пособие установлено в твердой сумме, что абсолютно неверно. Его следовало установить в процентном отношении от прожиточного минимума. Причем от реальной величины прожиточного минимума, а не от той, которую установило министерство.

Понятно, что чем выше заработная плата, тем больше накоплений будет иметь потенциальный пенсионер. Поэтому государство должно способствовать повышению доходов населения, создавать рабочие места.

Приведу интересный пример. В 2006 году в республике пенсионные отчисления произвели 4, 777 млн. человек. При этом самую низкую зарплату, с которой производились отчисления, получают порядка 3 млн. человек, из них почти миллион человек имел зарплату в пределах 20-30 тысяч тенге. Сегодня средняя зарплата по стране немного более 40 тысяч тенге, из них 4 тысячи ежемесячно человек отчисляет в пенсионный фонд. А если, как предлагает Карагусова, отчислять 20-25 %, это составит 8-10 тысяч.

То есть отчислять четвертую часть от зарплаты в 10 тысяч долларов - это одно, а вот те, кто получает 40 тыс. тенге, едва ли согласятся с этим. Не говоря уже о тех 1,3 млн. работников, чья зарплата колеблется от минимальной (9200) до 20 тысяч тенге. Значит, нужно искать другие подходы. Построить систему, чтобы накопления в НПФ приносили высокие доходы. Нужны инструменты вложения этих средств.

Сегодня за счет чего доходность строится? Преимущественно за счет вложения средств в государственные казначейские бумаги. Но это малоэффективно. Нужно активнее выходить на отечественный и зарубежный рынки. К примеру, в Казахстане накопления можно инвестировать в сырьевую отрасль, в строительство, потому что сегодня они наиболее прибыльны. То есть нужна эффективная политика, направленная на увеличение доходности пенсионных накоплений и минимизацию рисков.

- Поскольку государственные мужи не занимаются трансформацией того же пенсионного обеспечения, вы, как НПО, будете заниматься проектами, связанными с изменением законодательства?

- Это действительно одно из направлений нашей деятельности. Наша цель - показать, в какой области, что и как можно сделать. Если мы говорим о законе «О пенсионном обеспечении», то в ближайшее время мы намерены выдать на-гора проект такого закона. По другим направлениям мы также будем разрабатывать проекты законов и программ. В частности, планируется большая работа по разработке социальных базовых индикаторов - прожиточному минимуму, минимальной пенсии и минимальной зарплате. На этих индикаторах строится вся социальная политика. А это - непаханое поле.

- Но те показатели, о которых вы говорите, в Казахстане уже имеются.

- Но они ведь у нас сейчас просто взяты с потолка. Пару лет назад министерство заявляло, что пересмотрит методику расчета прожиточного минимума. Я участвовала в проводимых Минсоцзащиты семинарах, конференциях и поняла, что никакой новой методики министерство не родило. Соотношение между продовольственной и непродовольственной составляющими корзины изначально было «70/30».

Что сделали в министерстве? Соотношение «70/30» они заменили на «60/40» и количество продуктов в продовольственной корзине увеличили примерно в два раза. Но это изменение не методики, а количественных параметров. Если проследить динамику расходов населения за последние годы, то становится очевидным тот факт, что расходы на потребление продуктов постоянно снижаются, а на непродовольственные товары, услуги увеличиваются. Сейчас это соотношение составляет примерно 44/56». При этом непродовольственная корзина состоит из двух основных компонентов - непродовольственных товаров и услуг, в том числе коммунальных. Эта непродовольственная составляющая, как, впрочем, и продовольственная, должна браться не с потолка, а рассчитываться на основе научно обоснованных нормативов.

Тогда это станет методикой, и мы сможем получить реальную величину прожиточного минимума.

- А для чего она нужна?

- Представьте себе, что врач взялся лечить человека, не установив правильный диагноз. Можно ли лечить болезнь? Нет! В лучшем случае ее можно загнать вглубь. Именно это сейчас и происходит с оценкой бедности в стране. Карагусова иногда напоминает мне такого врача. Она заявляет, что у нас снижается количество человек, имеющих доходы ниже прожиточного минимума и черты бедности. Но как можно успешно бороться с бедностью, не имея реальной картины о масштабах ее распространения, глубине и остроте?

Есть хорошая казахская поговорка: «У кривого дерева и тень кривая». Это как нельзя более точно отражает ситуацию с прожиточным минимумом и оценкой уровня бедности. По официальным данным, прожиточный минимум за 2006 год составил 8 410 тенге (этот прожиточный минимум народ в шутку называет ПМ - пистолет Макарова, потому что с ним только застрелиться можно). Однако, по нашим расчетам и по оценке независимых экспертов, реальная величина прожиточного минимума составляет порядка 20 тысяч тенге. Сегодня базовые показатели всего-навсего формализуют собой возможности государственного бюджета.

Если официальная статистика говорит, что в 2006 году 9,8 % казахстанцев имели доходы ниже прожиточного минимума, то очевидно, что эти данные занижены и фактически превышают их в 2-3 раза. Понятно, что министерство не хочет портить показатели. Но что важнее - показатели или люди? Поэтому когда-то придется чест¬но сказать о том, что оценка бедности в Казахстане не отражает реального положения дел, и ввести объективные социальные индикаторы.

- Так, может быть, потому и не хотят пересматривать, что государство не сможет платить больше, чем платит сейчас?

- Все выплаты должны строиться на основе прожиточного минимума. А вот если мы не можем установить минимальную зарплату и пенсию на этом уровне, то так нужно и говорить, что с учетом экономических возможностей государства мы их устанавливаем в меньшем объеме, но постепенно доведем до прожиточного минимума. Это честно, по крайней мере. Россияне именно так и поступили. Вообще это очень серьезный, глубокий вопрос, и он требует более детального обсуждения.

В защиту людей труда

- Говоря о пенсионерах, мы почему-то забыли о трудящихся. Или социальная политика, о выстраивании которой вы говорите, касается только социально уязвимых слоев?

- Это как раз следующий вопрос, который также является базовым в системе социальной политики. Основную часть казахстанцев составляет экономически активное население - 7,9 млн. человек. Из них 4,64 млн. работают по договору найма. 641 тысяча человек - безработные. Остальные - так называемые самозанятые (2,62 млн.), которые, как правило, не участвуют в накопительной пенсионной системе. Необходимы очень серьезные меры, направленные на стимулирование самозанятого населения к формализации трудовых отношений. Еще раз повторю, что социальная политика должна быть ориентирована на повышение доходов населения и создание рабочих мест.

Должна возрастать роль коллективных договоров, защищающих права людей труда. В этих договорах надо устанавливать нормы, предусматривающие величину допустимого разрыва между заработной платой самых высокооплачиваемых и низкооплачиваемых сотрудников на предприятии. К примеру, этот разрыв не должен превышать 5-6 раз. Вот это и будет способом выравнивания доходов населения.

В рамках трудовых отношений должен рассматриваться и вопрос безопасности труда. Травматизм на производстве очень высок. Как его снизить? Нужно стимулировать работодателей в части обеспечения безопасных условий труда. Если у него высокая степень травматизма, пусть уплачивает страховые взносы (сейчас же страхование сотрудников обязательное) по самой высокой ставке. Если есть тенденция к снижению, ставку можно снижать. Должны работать профсоюзы. Вообще область трудовых отношений - одна из самых значительных, требующих пристального внимания.

- Законодательная работа длительна по времени. А если сейчас человек придет к вам с конкретной проблемой, вы как-то сможете помочь?

- Из своей практики могу сказать следующее. В 2003 году проводился злополучный перерасчет пенсии, и некоторые люди, не получив того, что ожидали, обращались к нам. Мы сами делали перерасчет, обращались в соответствующие центры по выплате пенсии, и в подавляющем большинстве случаев с нами соглашались: у всех бывают технические ошибки, главное - восстанавливалась справедливость. Это один из вариантов реальной помощи.

Другой вариант - разъяснительная работа. Совсем недавно на шахте под Карагандой погиб 41 человек. И вдовы растерялись: что делать? Им оказали помощь и финансовую, и моральную. Но в полном ли объеме? Не каждый же владеет всей законодательной базой, чтобы в этом удостовериться. Они обратились к нам, мы поставили задачу разобраться, все ли им выплатили. Убедились, что все. Но в ходе этой работы выявились некоторые коллизии в нормативной правовой базе, и их нужно устранить. Сейчас мы намерены подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в ряд законов, которые регулируют эти отношения.

Человек и его семья должны быть защищены от различных рисковых ситуаций. И если случилась трагедия, то помощь не должна ограничиваться материальными выплатами. Как этим матерям, женам, детям жить дальше? Необходимы самое активное участие общества в их судьбе, психологическая реабилитация. Вот здесь мы и должны прийти на помощь, оказать им содействие в том, чтобы они могли объединиться, помочь друг другу и тем, кто, не дай Бог, может оказаться в подобной ситуации.

Кроме того, как я уже говорила, мы ставим перед собой более глобальные задачи. Это разработка проектов законов и программ. При этом намерены представлять их для обсуждения самой широкой общественности и прежде всего тех, чьи интересы непосредственно они затрагивают, общественные организации, международные организации, госструктуры. Такая практика должна, наконец, применяться Министерством труда и соцзащиты. Тогда законы непременно станут работающими.

- А госорганы хотят с вами работать?

- Хотят или не хотят, но работают. Если государство заинтересовано в продвижении этих вопросов (а оно должно быть заинтересовано), оно будет сотрудничать. Потому что здесь не должно быть никаких амбиций, это работа в интересах всех людей, на которых работаем и мы, и государство. У нас общие цели, значит, общество должно получить отдачу от нашей работы.

"Взгляд"