Добавить новость
Как рисовали Битву Бастардов в Игре Престолов
Шрифт:
admin 01 Июля 2016 в 14:36:15
 |
 |
|
Комментарии, по рейтингу, по дате
Цитата: Софруджу от 05.07.2016 23:46:10
Про Гарвард как-то сразу верю. Жанр для людей ненашей культуры. Где готовят узкозаточенных специалистов и нет души, тонкости восприятия. Во всяком случае, у технарей. Хотя один очень уважаемый мной английский профессор филологии (восхищающийся, кстати, Толстым, Гоголем, Достоевским), удивил меня тем, что никогда в жизни не слышал слова "Памир", "Тянь-Шань" и понятия не имеет, что это такое. Вот для западной культуры этот жанр, наверно, подходит. Но этот профессор, впрочем, не воспринимает и не интересуется.
Про Гарвард как-то сразу верю. Жанр для людей ненашей культуры. Где готовят узкозаточенных специалистов и нет души, тонкости восприятия. Во всяком случае, у технарей. Хотя один очень уважаемый мной английский профессор филологии (восхищающийся, кстати, Толстым, Гоголем, Достоевским), удивил меня тем, что никогда в жизни не слышал слова "Памир", "Тянь-Шань" и понятия не имеет, что это такое. Вот для западной культуры этот жанр, наверно, подходит. Но этот профессор, впрочем, не воспринимает и не интересуется.
Это как Шерлок Холмс, не знал, что такое астрономия. Это как раз посыл к узкозаточенным
Цитата: Софруджу от 05.07.2016 23:46:10
Про Гарвард как-то сразу верю. Жанр для людей ненашей культуры. Где готовят узкозаточенных специалистов и нет души, тонкости восприятия. Во всяком случае, у технарей. Хотя один очень уважаемый мной английский профессор филологии (восхищающийся, кстати, Толстым, Гоголем, Достоевским), удивил меня тем, что никогда в жизни не слышал слова "Памир", "Тянь-Шань" и понятия не имеет, что это такое. Вот для западной культуры этот жанр, наверно, подходит. Но этот профессор, впрочем, не воспринимает и не интересуется.
Про Гарвард как-то сразу верю. Жанр для людей ненашей культуры. Где готовят узкозаточенных специалистов и нет души, тонкости восприятия. Во всяком случае, у технарей. Хотя один очень уважаемый мной английский профессор филологии (восхищающийся, кстати, Толстым, Гоголем, Достоевским), удивил меня тем, что никогда в жизни не слышал слова "Памир", "Тянь-Шань" и понятия не имеет, что это такое. Вот для западной культуры этот жанр, наверно, подходит. Но этот профессор, впрочем, не воспринимает и не интересуется.
Мдааа. Совковая пропогадна сильно въелась в Ваше подсознание о "тонкости Русской души" в данном случае я не имею ввиду национальность так-как мы все (национальности) были обработанны одним методом. У меня ушло 3 года что бы осознать что мы ни чем не лучше америкосов или каких либо других наций, но я пришёл к другому выводу что мы гораздо хуже, так-как это мнимое превосходство как ржа съела нас и не даёт нам рости в то время как они (все те бездуховные жертвы) научились видеть превосходство других наций(людей) и перенимать лучшее. Исключение Обама который говорил о превосходстве нации (это отдельная тема)
Надо походить в чужих сапогах прежде чем судить о походке
Лучше Абая (кара соз или слова назидания) сказать врядли возможно, всё так-же ничего не изменилось
Цитата: Софруджу от 05.07.2016 22:34:20
Вот - хорошее сравнение. Фантастика как классическая музыка, а фэнтези как попса
Вот - хорошее сравнение. Фантастика как классическая музыка, а фэнтези как попса
и среди фантастики можно целую кучу попсы нарыть. так же как и среди фентези можно шедевры найти.
Цитата: bozon house от 05.07.2016 21:18:22
Quote:
Quote:
Раскрыть
А ваши "бумажные варианты материалов" оставьте при себе
Это про "бумажные исследования". Из той же пьесы, что и "социологи провели исследование", "одна моя знакомая сказала...".
Факты, где факты? И что за такие софруджины "социологи"???
Скоро словосочетание станет модным: " софруджины ученые"
Если Вы не знаете, что такое книга и библиотека, а также не знаете того факта, что именно в бумажном виде выходит большая часть научных сборников, я тоже не виноват.
332-712, к Вам обращение. Я честно пытаюсь понять, что в этом можно находить. Если сможете, напишите, пожалуйста.
Мне кажется, что здесь присутствуют глупые сюжеты, примитивная игра актёров, отсутствие хорошего литературного текста в диалогах, отсутствие тонкого юмора, "подложки", т.е. глубинного смысла, нет проявления таланта и работы оператора, т.к. всё банально нарисовано на компьютере, это не отвечает ни законам сказки, ни научной фантастики, ни исторического фильма. Вот мои, навскидку, аргументы, почему это плохо. Кто-нибудь напишите, почему это хорошо.
Насчёт сравнения с музыкой соглашусь, что есть очень добротные попсовые песни и плохая классическая музыка. Но я же о тенденции - вы понимаете.
KS, перенимать лучшее это, по-Вашему, перенимать вот это? К сожалению, хорошо липнет именно худшее, а лучшее воспринимается с трудом.
Цитата: Nafis от 01.07.2016 17:20:08
Ничему нельзя верить. Все нарисованное. Сейчас кино без спецэффектов это уже не кино. Ходим смотреть как красиво делают спецэффекты. А где игра актеров? Где сюжет?
Ничему нельзя верить. Все нарисованное. Сейчас кино без спецэффектов это уже не кино. Ходим смотреть как красиво делают спецэффекты. А где игра актеров? Где сюжет?
В театре! Ходили в Санкт Петербурге! Остались ОЧЕНЬ довольны? Причем не в Большой(как нам сказали там ставят всякую новомодную белиберду и Вы только разочаруетесь). Пошли в Театр на Васильевском! На премьеру Грозы Островского
Цитата: Софруджу от 06.07.2016 07:05:05
Marvel , Вам, конечно, не понять, что такое научная этика (и просто этика). Если люди не давали мне согласия ссылаться на их мнение в социальных сетях, то я не имею морального права называть их по именам, поэтому говорю об исследовании, безотносительно к авторству.
Если Вы не знаете, что такое книга и библиотека, а также не знаете того факта, что именно в бумажном виде выходит большая часть научных сборников, я тоже не виноват.
332-712, к Вам обращение. Я честно пытаюсь понять, что в этом можно находить. Если сможете, напишите, пожалуйста.
Мне кажется, что здесь присутствуют глупые сюжеты, примитивная игра актёров, отсутствие хорошего литературного текста в диалогах, отсутствие тонкого юмора, "подложки", т.е. глубинного смысла, нет проявления таланта и работы оператора, т.к. всё банально нарисовано на компьютере, это не отвечает ни законам сказки, ни научной фантастики, ни исторического фильма. Вот мои, навскидку, аргументы, почему это плохо. Кто-нибудь напишите, почему это хорошо.
Насчёт сравнения с музыкой соглашусь, что есть очень добротные попсовые песни и плохая классическая музыка. Но я же о тенденции - вы понимаете.
KS, перенимать лучшее это, по-Вашему, перенимать вот это? К сожалению, хорошо липнет именно худшее, а лучшее воспринимается с трудом.
Marvel , Вам, конечно, не понять, что такое научная этика (и просто этика). Если люди не давали мне согласия ссылаться на их мнение в социальных сетях, то я не имею морального права называть их по именам, поэтому говорю об исследовании, безотносительно к авторству.
Если Вы не знаете, что такое книга и библиотека, а также не знаете того факта, что именно в бумажном виде выходит большая часть научных сборников, я тоже не виноват.
332-712, к Вам обращение. Я честно пытаюсь понять, что в этом можно находить. Если сможете, напишите, пожалуйста.
Мне кажется, что здесь присутствуют глупые сюжеты, примитивная игра актёров, отсутствие хорошего литературного текста в диалогах, отсутствие тонкого юмора, "подложки", т.е. глубинного смысла, нет проявления таланта и работы оператора, т.к. всё банально нарисовано на компьютере, это не отвечает ни законам сказки, ни научной фантастики, ни исторического фильма. Вот мои, навскидку, аргументы, почему это плохо. Кто-нибудь напишите, почему это хорошо.
Насчёт сравнения с музыкой соглашусь, что есть очень добротные попсовые песни и плохая классическая музыка. Но я же о тенденции - вы понимаете.
KS, перенимать лучшее это, по-Вашему, перенимать вот это? К сожалению, хорошо липнет именно худшее, а лучшее воспринимается с трудом.
Софруджу, трудно поверить в ваши слова. Мое мнение: вы любите выделиться из "серой массы", как вы назвали титусян. С пеной у рта навязываете свое мнение, что "Игра престолов" - это для средних умов, вам в нем ничего не понравилось, компьютерная графика и т.д и т.п.
Складывается впечатление, что вы как великозврастное дитя пытаетесь компенсировать какие-то детские свои комплексы посредством унижения других на площадке в интернет. По типу: я умный, а вы тут все глупцы.
Мой совет вам: когда такие вещи пишите, добавляйте ИМХО
вы ведь не будете из-за книг Марининой или Донцовой хаять весь детективный жанр...
Всю дискуссию с переходом на обсуждение личности достаточно свести в фразу Quote:
На вкус и цвет товарищей нет...
Цитата: Ал от 06.07.2016 14:13:49
ИМХО
Всю дискуссию с переходом на обсуждение личности достаточно свести в фразу Quote:
ИМХО
Всю дискуссию с переходом на обсуждение личности достаточно свести в фразу Quote:
На вкус и цвет товарищей нет...
ну я это и написал ранее. нравится - смотрите, не нравится - не смотрите. про книги - то же самое.
Цитата: 332-712 от 06.07.2016 14:20:19
ну я это и написал ранее. нравится - смотрите, не нравится - не смотрите. про книги - то же самое.
Цитата: Ал от 06.07.2016 14:13:49
ИМХО
Всю дискуссию с переходом на обсуждение личности достаточно свести в фразу Quote:
ИМХО
Всю дискуссию с переходом на обсуждение личности достаточно свести в фразу Quote:
На вкус и цвет товарищей нет...
ну я это и написал ранее. нравится - смотрите, не нравится - не смотрите. про книги - то же самое.
332-712
Поддерживаю
Вот именно, нравится-смотри, не нравится-не смотри. А не так, что кто смотрит этот сериал или читает "Песнь льда и пламени" "серой массой"
ИМХО
332-712 , посоветуйте что-то приличное из этого жанра. Может, действительно понравится?
Цитата: Софруджу от 07.07.2016 09:13:44
332-712 , посоветуйте что-то приличное из этого жанра. Может, действительно понравится?
332-712 , посоветуйте что-то приличное из этого жанра. Может, действительно понравится?
хмм... ну, вы должны понимать, что "фентези" - фантазия. а это обычно эльфы, драконы, волшебники (волшебство), гномы (карлики, лилипуты) и тд.
если вам это не нравится или вы считаете это несерьезным, то, наверное, так ничего и не понравится )))
из известного могу посоветовать серию "Властелин Колец". в нее входят: "Сильмариллион" (эдакая летопись истории Средиземья), "Хоббит, или туда и обратно" (написана как сказка, но это обманчивое впечатление) и, собственно, сам "Властелин Колец" (отнюдь не сказочный). и, да, фильм от книги отличается. довольно сильно.
есть серия про Земноморье Урсулы Ле Гуин. тоже неплохая вещь.
есть цикл про живые корабли. их строили из особых деревьев и они были живыми существами. но я плохо помню, давно читал.
"Сага о живых кораблях", Робин Хобб.
ну и много интересных вещей.
PS. многие недооценивают "Гарри Поттера", считая его детским. формально, это тоже фентези. и темы в нем весьма серьезные. фильмы ориентированы на детскую аудиторию, это да. а вот книги и взрослым интересны. я, к примеру, открыл для себя книги в тридцать.
Цитата: Софруджу от 07.07.2016 09:13:44
Marvel, удивительно, что Вас никто и никак не называл. Просто Вы прочитали статистику и на вору загорелась шапка
Marvel, удивительно, что Вас никто и никак не называл. Просто Вы прочитали статистику и на вору загорелась шапка
Какую статистику?
Спасибо большое за очень толковый ответ. Но Вы правы - мне ничего не понравится, ибо я пробовал посмотреть как раз Поттера и Властелин колец, а не Игру престолов. Полностью с Вами согласен, что несерьёзные жанры могут быть очень серьёзны. Но это должна быть либо научная фантастика, либо уж сказка. И там, и там заложен глубинный смысл. А тут, мне представляется, что всё как раз слишком на поверхности и потому примитивно. Остановимся на том, что есть люди, которым это почему-то нравится (так и не понял, почему), и те, которые не видят в этом ни смысла, ни эстетического наслаждения. Вы сразу предлагали это - помню, но хотелось услышать какие-то толковые аргументы о жанре. Вам ещё раз спасибо за толковые рассуждения
Цитата: 332-712 от 06.07.2016 14:20:19
ну я это и написал ранее. нравится - смотрите, не нравится - не смотрите. про книги - то же самое.
ну я это и написал ранее. нравится - смотрите, не нравится - не смотрите. про книги - то же самое.
Не собирался писать, но, увидев продолжение дискуссии, не удержался
, вспомнив фразуQuote:
Одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик.
Служит аналогом выражения О вкусах не спорят...
Служит аналогом выражения О вкусах не спорят...
не смотреть надо было, а читать.
например, "Властелин Колец" мне в детстве не зашел. из-за какой-то серьезности. подрос, прочел. фильмы уже смотрел, сравнивая с книгами.
а вот Гарри Поттера сначала посмотрел. остались ощущения детской истории. потом прочел, совершенно по-другому воспринял. в библиотеке книги занимают теперь особое место
У меня вопрос к участникам дискуссии. Что вы думаете о фильме "Кин-дза-дза"?
Цитата: KS от 06.07.2016 00:05:39
Мдааа. Совковая пропогадна сильно въелась в Ваше подсознание о "тонкости Русской души" в данном случае я не имею ввиду национальность так-как мы все (национальности) были обработанны одним методом. У меня ушло 3 года что бы осознать что мы ни чем не лучше америкосов или каких либо других наций, но я пришёл к другому выводу что мы гораздо хуже, так-как это мнимое превосходство как ржа съела нас и не даёт нам рости в то время как они (все те бездуховные жертвы) научились видеть превосходство других наций(людей) и перенимать лучшее. Исключение Обама который говорил о превосходстве нации (это отдельная тема)
Надо походить в чужих сапогах прежде чем судить о походке
Лучше Абая (кара соз или слова назидания) сказать врядли возможно, всё так-же ничего не изменилось
Мдааа. Совковая пропогадна сильно въелась в Ваше подсознание о "тонкости Русской души" в данном случае я не имею ввиду национальность так-как мы все (национальности) были обработанны одним методом. У меня ушло 3 года что бы осознать что мы ни чем не лучше америкосов или каких либо других наций, но я пришёл к другому выводу что мы гораздо хуже, так-как это мнимое превосходство как ржа съела нас и не даёт нам рости в то время как они (все те бездуховные жертвы) научились видеть превосходство других наций(людей) и перенимать лучшее. Исключение Обама который говорил о превосходстве нации (это отдельная тема)
Надо походить в чужих сапогах прежде чем судить о походке
Лучше Абая (кара соз или слова назидания) сказать врядли возможно, всё так-же ничего не изменилось
От поощрения Вашего комментария меня удержали пара моментов:
1. я не припомню в СССР пропаганды приоритета "тонкости Русской души" над другими национальностями.
То, что Вы описали больше подходит для вспыхнувшего во время перестройки на волне гласности и "исторической памяти"
Кстати, почему, Штаты, в целях "политкорректности" отцензурировавшие "Тома Сойера", на исследованиях неприглядных сторон СССР настаивают?
2. ИМХО, Вам все же стоит уточнить период времени, с которого Quote:
(все те бездуховные жертвы) научились видеть превосходство других наций(людей) и перенимать лучшее.
Кин-дза-дза - забавный фильм. пародия на современное общество.
ну, я начал Поттера читать с пятой книги. там уже посерьезней, зацепило. после приобрел всю серию.
а первые две книги попроще.
Цитата: Софруджу от 08.07.2016 02:01:12
У меня вопрос к участникам дискуссии. Что вы думаете о фильме "Кин-дза-дза"?
У меня вопрос к участникам дискуссии. Что вы думаете о фильме "Кин-дза-дза"?
https://ru.wikiquote.org/wiki/Кин-дза-дза!
-Ку
Но я не отношу его к жанру научной фантастики. Это как раз таки фэнтези.
В моем понимании, научная фантастика - это произведения, основанные на научных гипотезах, которые в свою очередь опираются на законы физики, механики, химии, квантовой физики и многих других научных дисциплин
Так вот пример гениального фильма. Кстати, не оскорбляйте его словом "фэнтэзи". Ибо там всё противоположно этому. Ни единого спецэффекта - ну, не считать же таковым полёт пепелаца - текст такой, что 80% его просто разобрано на цитаты, гениальная игра актёров, глубочайший смысл, который уже примерно объяснил 332-712 (обнажённо показано, что есть технический прогресс плюс полная бездуховность), и вряд ли понравится в Гарварде, в том смысле, что этот текст вряд ли будет воспринят людьми другой культуры даже при хорошем переводе.
Из описания слова "фэнтези".
Софруджу, вы тут ранее выступали в пользу научной фантастики. Теперь переключились на социальную. Может следующий ваш шаг будет классика "золотого века"?
Вы уж определитесь