Хоронят Ротшильда. Среди идущих за гробом один человек безутешно рыдает. «Вы родственник покойного?» — участливо спрашивает его прохожий. — «Нет». — «Так почему же вы плачете?» — «От того и плачу!».
Это известный анекдот, причем рассказывают его в разных странах мира. Какого Ротшильда хоронят? Да неважно, какого. Ротшильд — это уже имя нарицательное, обозначающее богатого человека.

Троих офицеров ФСБ обвинили в получении взяток на сумму свыше 5 млрд рублей
МОСКВА, 8 января. /ТАСС/. Трое офицеров управления "М" ФСБ РФ обвиняются в получении взяток на общую сумму свыше 5 млрд рублей. Об этом ТАСС сообщили в правоохранительных органах.

"Главное следственное управление СК РФ расследует дело в отношении трех сотрудников управления "М" ФСБ: Алексея Царева, Сергея Манышкина и Александра Ушакова. Они обвиняются в серии преступлений, в том числе в покушении на получение взяток на общую сумму свыше 5 млрд рублей", - сказал собеседник агентства. По его словам, Ушакову также предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества с использованием своего служебного положения).

"Манышкин и Царев заключили сделку со следствием и дали показания на соучастников преступления, они находятся под домашним арестом. Ушаков взят под стражу", - заключил собеседник агентства. В 235-м гарнизонном военном суде ТАСС подтвердили информацию о домашнем аресте сотрудников ФСБ Царева и Манышкина, однако от других комментариев отказались.

Управление "М" было создано в ФСБ в 1999-2000 годах. Оно занимается контрразведывательным обеспечением и противодействием коррупции в Верховном суде, Генпрокуратуре, МВД, Минюсте, МЧС, СК и других силовых ведомствах.

Что Путин передал Америке через Карлсона

Заранее неприлично распиаренное интервью, которое дал Владимир Путин Такеру Карлсону – именно он дал, а не у него взяли – можно рассматривать в нескольких ключах.

В нем можно увидеть дурной анекдот. В стране, где не осталось независимой журналистики, президент дает интервью не просто оппозиционному журналисту другой страны, а бешеному пропагандисту-оппозиционеру, которого чураются даже в республиканских, сколько-нибудь уважающих себя СМИ. По российским меркам Такер Карлсон должен был бы получить в Штатах статус как минимум иноагента, а то и опасного экстремиста, заочно поданного в розыск и налаживающего контакты с главой враждебной державы. При удобном случае рекомендуется отравить. Но ничего такого с ним, конечно, не будет. Безвольная Америка смотрит на такие вещи сквозь пальцы

Чистым анекдотом является попытка рассказать о якобы не существовавшей, а потом искусственно созданной Украине гражданину никогда не существовавших, а потом искусственно созданных Соединенных Штатов. Чесать про госпереворот в Украине тому, кто карьеру угробил, поддерживая попытку госпереворота 6 января 2020 года на вашингтонском Капитолии.

Отдельное шапито – получасовое вступление об истории украинского вопроса, способное вогнать в ступор не то что американского, а своего зрителя, привычного к чудачествам начальства.

Можно устроить фактологический анализ сказанного, и это займет несколько страниц. От элементарной чепухи про воевавшего отца Зеленского, который родился в 1947 году, до многочисленных исторических глупостей и пропагандистского наброса о якобы готовности Украины подписать мирные соглашения весной 2022 года.

Отдельно стоят перлы вроде того, что Польша сама напросилась на гитлеровское вторжение: «Поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши». Параллели легко проведет и третьеклассник. Европу сейчас трясет от услышанного.

Он вновь цитату с одного и того же "независимого" азербайджанского ресурса приволок, хотя уже не раз упоминалось что азербайджанский рейтинг свободы прессы находится между Кубой и Венесуэлой.

Но попробуем за этой кашей, которой набита голова лидера одной из ядерных держав, за старческими застреваниями на любимых исторических темах и обидах пробиться к главному смыслу сказанного за два часа семь минут интервью.

Путин очень доволен собой и происходящим. По его убеждению, России удалось обыграть Запад и Соединенные Штаты в частности: «Стратегическая победа над Россией не состоялась, более того, она невозможна!» В Вашингтоне нужно смириться с этим и предложить Кремлю необидные условия, которые бы позволили вернуться к миру. «Вы ошиблись, вы и думайте, как это сделать наилучшим образом». Понятно, что это будет мир на условиях России-победительницы, иного не дано.

И в этом контексте невыносимый получасовый наброс про исторические корни войны имеет вполне рациональное предназначение: нужно так нагрузить далекого от наших дел американского зрителя, чтобы он пришел к выводу, что за этими событиями стоят какие-то давние споры «русских» (в самом широком смысле, который не так давно включал все народы СССР), которые грызутся из-за черт знает чего. Их нужно предоставить самим себе, пусть сами разбираются, а средства из американского бюджета самим нужны.

Так что это была вовсе не безобидная или бессмысленная беседа выброшенной на обочину бывшей звезды американского телевидения с российским диктатором. Первому вполне удалось «хайпануть» и вернуть, хоть ненадолго, внимание всего мира, второй пытался провести вербовочную операцию американских крайних правых, поведенных на конспирологии и склонных к изоляционизму, и передать в Белый дом приглашение выкинуть белый флаг. Насколько Путину удалось задуманное, судить тяжело. Но он старался.

Что Путин передал Америке через Карлсона

Заранее неприлично распиаренное интервью, которое дал Владимир Путин Такеру Карлсону – именно он дал, а не у него взяли – можно рассматривать в нескольких ключах.

В нем можно увидеть дурной анекдот. В стране, где не осталось независимой журналистики, президент дает интервью не просто оппозиционному журналисту другой страны, а бешеному пропагандисту-оппозиционеру, которого чураются даже в республиканских, сколько-нибудь уважающих себя СМИ. По российским меркам Такер Карлсон должен был бы получить в Штатах статус как минимум иноагента, а то и опасного экстремиста, заочно поданного в розыск и налаживающего контакты с главой враждебной державы. При удобном случае рекомендуется отравить. Но ничего такого с ним, конечно, не будет. Безвольная Америка смотрит на такие вещи сквозь пальцы

Чистым анекдотом является попытка рассказать о якобы не существовавшей, а потом искусственно созданной Украине гражданину никогда не существовавших, а потом искусственно созданных Соединенных Штатов. Чесать про госпереворот в Украине тому, кто карьеру угробил, поддерживая попытку госпереворота 6 января 2020 года на вашингтонском Капитолии.

Отдельное шапито – получасовое вступление об истории украинского вопроса, способное вогнать в ступор не то что американского, а своего зрителя, привычного к чудачествам начальства.

Можно устроить фактологический анализ сказанного, и это займет несколько страниц. От элементарной чепухи про воевавшего отца Зеленского, который родился в 1947 году, до многочисленных исторических глупостей и пропагандистского наброса о якобы готовности Украины подписать мирные соглашения весной 2022 года.

Отдельно стоят перлы вроде того, что Польша сама напросилась на гитлеровское вторжение: «Поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши». Параллели легко проведет и третьеклассник. Европу сейчас трясет от услышанного.

Нужно ли быть "крепким производственником" и экономистом, чтобы вывести страну из кризиса

Рецепты от Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер
Не секрет, что так называемый коллективный Запад вполне мог проиграть СССР в холодной войне. Всё решалось на рубеже 1970-1980-х. Экономики обеих противоборствующих систем к тому моменту были измотаны взаимным противостоянием. Сказывались не только затяжная внешнеполитическая борьба на износ, но и неверные экономические решения правительств.
Если взять для примера США, то конец 1970-х вошёл в американскую историю как период драматичного экономического спада. Высокая инфляция сочеталась с беспрецедентной безработицей. С тех пор президент Джимми КАРТЕР, согласно GALLUP, справедливо является бесспорным обладателем самого худшего президентского рейтинга за всю вторую половину двадцатого столетия.

Но Америка, как лидер западного мира, всё-таки победила СССР. Точнее, СССР сдался сам. Прежде всего экономически. Догматичная зашоренность коммунистического руководства не позволила экономике Советского Союза выйти за рамки жесткого централизованного регулирования и контроля. Несомненно, эффективная экономическая "реформа Косыгина" середины 1960-х ("золотая" пятилетка 1965-1970) была свёрнута по идеологическим причинам, после чего советская экономика снова вернулась в тупиковый формат директивного планирования. Америка же пошла другим путём.

Сменивший в 1981-м Джимми Картера 40-й президент США Рональд РЕЙГАН не слыл знатоком экономических теорий. Не был он и "крепким производственником". Но Рейган хорошо знал жизнь и как она устроена. Он прекрасно понимал, чтобы дерево росло и плодоносило, ему необходимо свободное пространство. И нет в нашем мире более естественной и могучей по своему созидательному потенциалу силы, чем стремление человека к личной свободе и процветанию.

Рейган предложил решение, в корне отличавшиеся от экономической программы его предшественника. Официальное название экономической политики Рейгана – "экономика, ориентированная на предложение" (supply-side economy). Суть её сводилась к СНИЖЕНИЮ НАЛОГОВ и сокращению государственного регулирования как наиболее быстродействующему средству возрождения деловой активности и экономического подъема в стране.
Рейган, обращаясь к американцам, не переставал повторять: "Правительство - это рефери. И оно не должно пытаться стать игроком!"; "Богатейте! Правительство не будет вам в этом мешать".

В итоге при Рейгане экономика США получила сильный импульс к развитию. Импульс этот был основан на максимальной деловой активности населения, получившего стимул к обогащению благодаря низким налогам.

Маргарет ТЭТЧЕР, возглавлявшая в те годы правительство Великобритании и применявшая для лечения британской экономики похожие с Рейганом рецепты, в своих воспоминаниях о том сложном для Запада времени рассказывала:

"Людей часто поражало, насколько тесно мы с президентом Рейганом могли работать вместе. Мы использовали старомодный короткий путь к правильным результатам, который состоит из правильных принципов. Нам не нужно было задавать себе эти бесконечные вопросы о том, что работает? Мы знали, что работает.

Маленькое правительство. Низкие налоги. Здравые расходы. Частная собственность. Предприятия. Они - это то, что работало и всегда работает.

Мы также знали, что не сработало, а именно социализм во всех формах и видах".

P.S. А ещё, по примеру выдающегося президента Дуайта ЭЙЗЕНХАУРА, Рейган пригласил на ключевые экономические и финансовые посты в своей администрации несколько десятков человек из частного сектора.

Рейган рассуждал прагматично: кому, как не представителям реального бизнеса, то есть реальной экономики, знать истинные чаяния и нужды экономических агентов, чья деятельность и приводит экономику в движение. Задача мудрого руководителя не состоит в изобретении велосипеда, а заключается в умении выслушать и применить на практике советы людей, не понаслышке знающих устройство велосипеда и хорошо умеющих на нём ездить.

На том и выехали.

Какая часть госсредств уходит на ускоренное оформление, одобрение и всякие согласования, лучше всего знают борцы с коррупцией, но войну с коррупцией мы давно проиграли, и посадкой уже давно никого не напугаешь. И в тюрьме можно жить как пятизвездочном отеле.

То есть надо менять принцип.

Если уже государству так хочется гордиться своим социальным статусом, нужно для начала удалить всех посредников с этого рынка, убрать субсидии, которые давно и легко обналичиваются.

Если человек претендует на социальную помощь – отдайте деньгами. Пусть люди сами решат, у кого они хотят ремонтировать дома, а не брать акиматовских подрядчиков с конскими расценками.

Выбрать себе жилье на рынке, а не у прикормленной конторы.

Покупать электроэнергию не у одного посредника, а иметь выбор поставщиков с разными ценами.

К примеру, автобусники все время плачут за низкую стоимость проезда, а владельцы автопарков хранят дома миллиарды, и этот экономический парадокс кроме как воровством ничем не объяснить.

Энергетики жалуются на изношенные сети, при этом руководство закупает себе люксовые машины. Почему? А потому что им выгодно держать инфраструктуру в гнилом состоянии, чтобы раз за разом выбивать деньги под предлогом спасения населения от коммунальных катастроф.
На бесплатном образовании чиновники зарабатывают миллиарды.

В девяностых город Жезказган замерз. Полопались трубы, медная корпорация привезла откуда-то масляные радиаторы и раздавала их горожанам, чтобы они не умерли от переохлаждения.

Среди прочих антикризисных мер власти обратили внимание на льготников, плативших копейки за коммунальные услуги.

Оказалось, что наиболее нуждающимися были лучшие люди города, всякие там прокуроры и судьи, областные начальники и предприниматели, проживавшие в особняках и совсем не голодающие.

Только одна ревизия среди льготников позволила сократить затраты бюджета по этой статье в пять раз.

В пять чертовых раз!

Мы сегодня тратим на социализм триллионы.

Кто может точно сказать, полмиллиона инвалидов для небольшой страны – это много или мало?

Мне кажется, или между ростом социальных выплат и увеличением количества инвалидов есть определенная связь?

СССР развалился из-за маниакального стремления все контролировать, от поставок спичек до строительства жилья.

К закату советской империи люди научились обналичивать дотации и субсидии так успешно, что это привело к тотальному дефициту, который и закончился падением коммунистического режима.

Мы движемся ровно в том же направлении.

Апофеозом льгот и субсидий станут руины экономики

Чем закончится распил социальных программ государства

Мы ужасно гордимся социальным бюджетом нашей страны. По данным Алмаса ЧУКИНА, больше половины бюджета – это социальные статьи расходов. Образование, здравоохранение и социальная помощь.

К примеру, только в этом году и только инвалидам и семьям без кормильца было выплачено почти 380 млрд тенге.

Это жуткие цифры – каждый двадцатый в стране инвалид – 538 тысяч граждан, еще 186 тысяч сограждан получают пособие по потере кормильца.

На минуточку – это больше, чем население почти половины областей страны. По сути, население двух-трех областей Казахстана полностью зависит от государства по части выживания.

По факту, в системе освоения социальных программ бюджета заняты сотни тысяч трудоспособных граждан – врачи, учителя, соцработники и т.д.

Вокруг государственных субсидий, всевозможных социальных выплат, жилищных программ крутятся сотни, если не тысячи компаний под видом консультантов, операторов и подрядчиков, генерирующих огромное множество обнальных схем.
В этих условиях требование депутата Рината ЗАИТОВА сделать минимальную зарплату в 300 тысяч тенге – прямо бальзам на казахскую душу.

Даже не будем здесь обсуждать, что будет, если пожелание Заитова ляжет в бюджет. Сразу взлетят цены на все, и очень скоро эти 300 тысяч по покупательной способности будут меньше, чем сегодняшние 100 тысяч.

Можно принять закон и установить стоимость бензина по одному тенге за литр, но тогда вся страна будет ведрами таскать топливо через границу. Народ будет счастлив, но ровно до тех пор, пока бензин не исчезнет навсегда.

И повышать социальные выплаты, социальные статьи бюджета можно все время, по крайней мере до странового дефолта, который неизбежен при таких аппетитах.

Это одно из самых страшных последствий назарбаевского правления. Держать народ на подачках, удушая инициативу людей. За тридцать лет власти начисто отбили желание людей работать и созидать.

И действительно. Когда люди видят, как никчемные персонажи, попав в обслугу элиты, за короткое время становятся миллиардерами - копаться в навозе, чтобы через десять лет просто выйти на уровень самоокупаемости, нет никакой мотивации.

Кредиты спишут, за взятку можно получить "бесплатную" квартиру, пристроиться в дорожную полицию или налоговую, варианты быстрого взлета есть, и они подпитывают устойчивую веру населения, что можно и без неустанного труда добиться успеха.

Именно на этом паразитируют сотни пирамид, у которых нет отбоя в желающих потерять деньги.

Вот два простых примера, наглядно демонстрирующих, в какую пропасть мы катимся.

Есть жуткий страх властей перед либерализацией тарифов.

Тарифы сдерживаются изо всех сил, в результате чего системы жизнеобеспечения разваливаются на глазах.

Зато посредники, имеющие неограниченный доступ к государственным коммуникациям, зарабатывают триллионы.

Например, покупают киловатт на шинах электростанций за 10 тенге, а продают государственным учреждениям раза в три дороже. А иногда и в 10 раз повышают цену.
Государство выделяет деньги на снос ветхого жилья. Но получают эти деньги строительные компании и сливают на эти программы весь свой неликвид, который на рынке им бы пришлось продавать намного дольше и, возможно, даже со скидкой, чем если люди сами бы выбирали себе квартиру.

Мы запросили у ТОО "Предприятие капитального строительства акимата города Алматы" список жилых комплексов, где будут квартиры для переселенцев, малоимущих и прочих социально уязвимых граждан. 75 млрд на 3050 квартир. Причем по условиям тендера квартиры уже в каком-то виде должны физически существовать.

Но ответ не получили. Либо этих квартир еще нет в натуре, либо сразу выявится фаворит акимата, получающий десятки миллиардов в то самое время, когда строительный рынок уже переварил пенсионные сбережения, покупательная способность упала и новое жилье стало хуже продаваться.

Вот вам и ответ на вопрос, как осваиваются социальные бюджеты.

Если пристально приглядеться в сферу распределения госсубсидий, льготных кредитов и прочих плюшек от социально ориентированного государства, то можно заметить один и тот же устойчивый тренд.

На раздаче сидит квазигосструктура, вокруг которой роятся жучки.

Какая часть госсредств уходит на ускоренное оформление, одобрение и всякие согласования, лучше всего знают борцы с коррупцией, но войну с коррупцией мы давно проиграли, и посадкой уже давно никого не напугаешь. И в тюрьме можно жить как пятизвездочном отеле.

То есть надо менять принцип.

Если уже государству так хочется гордиться своим социальным статусом, нужно для начала удалить всех посредников с этого рынка, убрать субсидии, которые давно и легко обналичиваются.

Если человек претендует на социальную помощь – отдайте деньгами. Пусть люди сами решат, у кого они хотят ремонтировать дома, а не брать акиматовских подрядчиков с конскими расценками.

Выбрать себе жилье на рынке, а не у прикормленной конторы.

Покупать электроэнергию не у одного посредника, а иметь выбор поставщиков с разными ценами.

К примеру, автобусники все время плачут за низкую стоимость проезда, а владельцы автопарков хранят дома миллиарды, и этот экономический парадокс кроме как воровством ничем не объяснить.

Энергетики жалуются на изношенные сети, при этом руководство закупает себе люксовые машины. Почему? А потому что им выгодно держать инфраструктуру в гнилом состоянии, чтобы раз за разом выбивать деньги под предлогом спасения населения от коммунальных катастроф.
На бесплатном образовании чиновники зарабатывают миллиарды.

В девяностых город Жезказган замерз. Полопались трубы, медная корпорация привезла откуда-то масляные радиаторы и раздавала их горожанам, чтобы они не умерли от переохлаждения.

Среди прочих антикризисных мер власти обратили внимание на льготников, плативших копейки за коммунальные услуги.

Оказалось, что наиболее нуждающимися были лучшие люди города, всякие там прокуроры и судьи, областные начальники и предприниматели, проживавшие в особняках и совсем не голодающие.

Только одна ревизия среди льготников позволила сократить затраты бюджета по этой статье в пять раз.

В пять чертовых раз!

Мы сегодня тратим на социализм триллионы.

Кто может точно сказать, полмиллиона инвалидов для небольшой страны – это много или мало?

Мне кажется, или между ростом социальных выплат и увеличением количества инвалидов есть определенная связь?

СССР развалился из-за маниакального стремления все контролировать, от поставок спичек до строительства жилья.

К закату советской империи люди научились обналичивать дотации и субсидии так успешно, что это привело к тотальному дефициту, который и закончился падением коммунистического режима.

Мы движемся ровно в том же направлении.

А может сдвинется дело в мертвой точки?Вода камень точит.

Какая часть госсредств уходит на ускоренное оформление, одобрение и всякие согласования, лучше всего знают борцы с коррупцией, но войну с коррупцией мы давно проиграли, и посадкой уже давно никого не напугаешь. И в тюрьме можно жить как пятизвездочном отеле.

То есть надо менять принцип.

Если уже государству так хочется гордиться своим социальным статусом, нужно для начала удалить всех посредников с этого рынка, убрать субсидии, которые давно и легко обналичиваются.

Если человек претендует на социальную помощь – отдайте деньгами. Пусть люди сами решат, у кого они хотят ремонтировать дома, а не брать акиматовских подрядчиков с конскими расценками.

Выбрать себе жилье на рынке, а не у прикормленной конторы.

Покупать электроэнергию не у одного посредника, а иметь выбор поставщиков с разными ценами.

К примеру, автобусники все время плачут за низкую стоимость проезда, а владельцы автопарков хранят дома миллиарды, и этот экономический парадокс кроме как воровством ничем не объяснить.

Энергетики жалуются на изношенные сети, при этом руководство закупает себе люксовые машины. Почему? А потому что им выгодно держать инфраструктуру в гнилом состоянии, чтобы раз за разом выбивать деньги под предлогом спасения населения от коммунальных катастроф.
На бесплатном образовании чиновники зарабатывают миллиарды.

В девяностых город Жезказган замерз. Полопались трубы, медная корпорация привезла откуда-то масляные радиаторы и раздавала их горожанам, чтобы они не умерли от переохлаждения.

Среди прочих антикризисных мер власти обратили внимание на льготников, плативших копейки за коммунальные услуги.

Оказалось, что наиболее нуждающимися были лучшие люди города, всякие там прокуроры и судьи, областные начальники и предприниматели, проживавшие в особняках и совсем не голодающие.

Только одна ревизия среди льготников позволила сократить затраты бюджета по этой статье в пять раз.

В пять чертовых раз!

Мы сегодня тратим на социализм триллионы.

Кто может точно сказать, полмиллиона инвалидов для небольшой страны – это много или мало?

Мне кажется, или между ростом социальных выплат и увеличением количества инвалидов есть определенная связь?

СССР развалился из-за маниакального стремления все контролировать, от поставок спичек до строительства жилья.

К закату советской империи люди научились обналичивать дотации и субсидии так успешно, что это привело к тотальному дефициту, который и закончился падением коммунистического режима.

Мы движемся ровно в том же направлении.

Нужно ли быть "крепким производственником" и экономистом, чтобы вывести страну из кризиса

Рецепты от Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер
Не секрет, что так называемый коллективный Запад вполне мог проиграть СССР в холодной войне. Всё решалось на рубеже 1970-1980-х. Экономики обеих противоборствующих систем к тому моменту были измотаны взаимным противостоянием. Сказывались не только затяжная внешнеполитическая борьба на износ, но и неверные экономические решения правительств.
Если взять для примера США, то конец 1970-х вошёл в американскую историю как период драматичного экономического спада. Высокая инфляция сочеталась с беспрецедентной безработицей. С тех пор президент Джимми КАРТЕР, согласно GALLUP, справедливо является бесспорным обладателем самого худшего президентского рейтинга за всю вторую половину двадцатого столетия.

Но Америка, как лидер западного мира, всё-таки победила СССР. Точнее, СССР сдался сам. Прежде всего экономически. Догматичная зашоренность коммунистического руководства не позволила экономике Советского Союза выйти за рамки жесткого централизованного регулирования и контроля. Несомненно, эффективная экономическая "реформа Косыгина" середины 1960-х ("золотая" пятилетка 1965-1970) была свёрнута по идеологическим причинам, после чего советская экономика снова вернулась в тупиковый формат директивного планирования. Америка же пошла другим путём.

Сменивший в 1981-м Джимми Картера 40-й президент США Рональд РЕЙГАН не слыл знатоком экономических теорий. Не был он и "крепким производственником". Но Рейган хорошо знал жизнь и как она устроена. Он прекрасно понимал, чтобы дерево росло и плодоносило, ему необходимо свободное пространство. И нет в нашем мире более естественной и могучей по своему созидательному потенциалу силы, чем стремление человека к личной свободе и процветанию.

Рейган предложил решение, в корне отличавшиеся от экономической программы его предшественника. Официальное название экономической политики Рейгана – "экономика, ориентированная на предложение" (supply-side economy). Суть её сводилась к СНИЖЕНИЮ НАЛОГОВ и сокращению государственного регулирования как наиболее быстродействующему средству возрождения деловой активности и экономического подъема в стране.
Рейган, обращаясь к американцам, не переставал повторять: "Правительство - это рефери. И оно не должно пытаться стать игроком!"; "Богатейте! Правительство не будет вам в этом мешать".

В итоге при Рейгане экономика США получила сильный импульс к развитию. Импульс этот был основан на максимальной деловой активности населения, получившего стимул к обогащению благодаря низким налогам.

Маргарет ТЭТЧЕР, возглавлявшая в те годы правительство Великобритании и применявшая для лечения британской экономики похожие с Рейганом рецепты, в своих воспоминаниях о том сложном для Запада времени рассказывала:

"Людей часто поражало, насколько тесно мы с президентом Рейганом могли работать вместе. Мы использовали старомодный короткий путь к правильным результатам, который состоит из правильных принципов. Нам не нужно было задавать себе эти бесконечные вопросы о том, что работает? Мы знали, что работает.

Маленькое правительство. Низкие налоги. Здравые расходы. Частная собственность. Предприятия. Они - это то, что работало и всегда работает.

Мы также знали, что не сработало, а именно социализм во всех формах и видах".

P.S. А ещё, по примеру выдающегося президента Дуайта ЭЙЗЕНХАУРА, Рейган пригласил на ключевые экономические и финансовые посты в своей администрации несколько десятков человек из частного сектора.

Рейган рассуждал прагматично: кому, как не представителям реального бизнеса, то есть реальной экономики, знать истинные чаяния и нужды экономических агентов, чья деятельность и приводит экономику в движение. Задача мудрого руководителя не состоит в изобретении велосипеда, а заключается в умении выслушать и применить на практике советы людей, не понаслышке знающих устройство велосипеда и хорошо умеющих на нём ездить.

На том и выехали.

Новый заместитель премьер-министра - министр национальной экономики Нурлан Байбазаров не согласился с критикой журналистов, связанной с его работой в национальном холдинге "Байтерек", передает корреспондент Tengrinews.kz.
Но в "Байтереке" тоже много проблем, и особо вы там порядка не навели, пока там находились. В национальной экономике вы каким образом будете наводить порядок? И по НДС - будете ли перекраивать тот Налоговый кодекс, который "писал" экс-министр Куантыров, чтобы все-таки повернуться в сторону бизнесменов?" - прозвучал вопрос во время брифинга в правительстве.

Новый министр национальной экономики не согласился с таким мнением.

"Если говорить о фонде "Байтерек", то Глава государства отметил, что в прошлом году фонд был прибыльным, если вы помните. Я с вашим мнением не могу согласиться. В "Байтереке" выросли активы, чистая прибыль составила 409 миллиардов тенге. Там работа идет систематическая и по трансформации, повышению эффективности", - заявил Байбазаров.

Журналисты упомянули, что от Главы государства в адрес финансово-экономического блока правительства сегодня прозвучала критика.

"Но в "Байтереке" тоже много проблем, и особо вы там порядка не навели, пока там находились. В национальной экономике вы каким образом будете наводить порядок? И по НДС - будете ли перекраивать тот Налоговый кодекс, который "писал" экс-министр Куантыров, чтобы все-таки повернуться в сторону бизнесменов?" - прозвучал вопрос во время брифинга в правительстве.

Новый министр национальной экономики не согласился с таким мнением.

"Если говорить о фонде "Байтерек", то Глава государства отметил, что в прошлом году фонд был прибыльным, если вы помните. Я с вашим мнением не могу согласиться. В "Байтереке" выросли активы, чистая прибыль составила 409 миллиардов тенге. Там работа идет систематическая и по трансформации, повышению эффективности", - заявил Байбазаров.

Чиновник отметил, что подходы к новому Налоговому кодексу и, в частности, к НДС будут пересмотрены.

"Сегодня Глава государства дал поручение в целом пересмотреть подходы к новому Налоговому кодексу, в том числе и по НДС. В рамках этой работы мы сейчас совместно с бизнес-сообществом, экспертным сообществом будем пересматривать и "писать" этот кодекс. Можно сказать, подходы будут пересмотрены", - заверил вице-премьер.

Напомним: вчера Нурлан Байбазаров стал заместителем премьер-министра - министром национальной экономики. Ранее занимал должность председателя правления холдинга "Байтерек".

Токаев высказался о предложении повысить НДС до 16%
Как сказал глава государства, сейчас разрабатывается новый налоговой кодекс, который должен обеспечить разумный баланс между созданием комфортных условий для инвесторов и поддержанием необходимого уровня поступлений в бюджет, передает ИА «NewTimes.kz».Однако, по словам президента, у бизнес-сообщества складывается мнение, что документ нацелен прежде всего на повышение налоговых ставок.

«Повышение НДС с 12 до 16 процентов – это не панацея, в реформировании нуждается сам НДС, который в Казахстане приобрел другую сущность. Эксперты обоснованно утверждают, что повышение НДС может увеличить уровень инфляции и долю теневой экономики, снизить инвестиционную привлекательность страны. Предыдущее правительство парировало такие аргументы доводами о дополнительных поступлениях в бюджет, которые заменят трансферты из национального фонда», - сказал Касым-Жомарт Токаев на расширенном заседании правительства.

Пока что работа по формированию нового налогового кодекса не соответствует ожиданию главы государства.

Касым-Жомарт Токаев начал выступление на расширенном заседании правительства с итогов ушедшего года и предложил обозначить актуальные задачи на ближайшую перспективу.

остальные легли под запад

А может сдвинется дело в мертвой точки?Вода камень точит.

Аналитики нового премьера не знают, что делать с нефтянкой

В число ключевых вызовов для отрасли аналитический штаб нового премьера включил: ухудшающиеся перспективы добычи на текущих месторождениях и низкую инвестиционную привлекательность разработки новых месторождений, быстрорастущий внутренний спрос на энергоносители и логистические риски для внутренних и внешних поставок.
Что прописано чётко в Национальном плане – так это грядущая либерализация внутренних цен практически на все виды энергоресурсов: сырую нефть для поставок на НПЗ на переработку, нефтепродукты, товарный и сжиженный газ. "Планомерность повышения будет сопровождаться развертыванием механизма адресного субсидирования газа и нефтепродуктов, а также структурированной, четкой и масштабной коммуникационной кампанией для снижения социальных рисков". А мы-то ожидали, что рост цен будет сопровождаться одновременно ростом доходов населения, на чем сосредоточится новое правительство…

Нужно ли быть "крепким производственником" и экономистом, чтобы вывести страну из кризиса

Рецепты от Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер
Не секрет, что так называемый коллективный Запад вполне мог проиграть СССР в холодной войне. Всё решалось на рубеже 1970-1980-х. Экономики обеих противоборствующих систем к тому моменту были измотаны взаимным противостоянием. Сказывались не только затяжная внешнеполитическая борьба на износ, но и неверные экономические решения правительств.
Если взять для примера США, то конец 1970-х вошёл в американскую историю как период драматичного экономического спада. Высокая инфляция сочеталась с беспрецедентной безработицей. С тех пор президент Джимми КАРТЕР, согласно GALLUP, справедливо является бесспорным обладателем самого худшего президентского рейтинга за всю вторую половину двадцатого столетия.

Но Америка, как лидер западного мира, всё-таки победила СССР. Точнее, СССР сдался сам. Прежде всего экономически. Догматичная зашоренность коммунистического руководства не позволила экономике Советского Союза выйти за рамки жесткого централизованного регулирования и контроля. Несомненно, эффективная экономическая "реформа Косыгина" середины 1960-х ("золотая" пятилетка 1965-1970) была свёрнута по идеологическим причинам, после чего советская экономика снова вернулась в тупиковый формат директивного планирования. Америка же пошла другим путём.

Сменивший в 1981-м Джимми Картера 40-й президент США Рональд РЕЙГАН не слыл знатоком экономических теорий. Не был он и "крепким производственником". Но Рейган хорошо знал жизнь и как она устроена. Он прекрасно понимал, чтобы дерево росло и плодоносило, ему необходимо свободное пространство. И нет в нашем мире более естественной и могучей по своему созидательному потенциалу силы, чем стремление человека к личной свободе и процветанию.

Рейган предложил решение, в корне отличавшиеся от экономической программы его предшественника. Официальное название экономической политики Рейгана – "экономика, ориентированная на предложение" (supply-side economy). Суть её сводилась к СНИЖЕНИЮ НАЛОГОВ и сокращению государственного регулирования как наиболее быстродействующему средству возрождения деловой активности и экономического подъема в стране.
Рейган, обращаясь к американцам, не переставал повторять: "Правительство - это рефери. И оно не должно пытаться стать игроком!"; "Богатейте! Правительство не будет вам в этом мешать".

В итоге при Рейгане экономика США получила сильный импульс к развитию. Импульс этот был основан на максимальной деловой активности населения, получившего стимул к обогащению благодаря низким налогам.

Маргарет ТЭТЧЕР, возглавлявшая в те годы правительство Великобритании и применявшая для лечения британской экономики похожие с Рейганом рецепты, в своих воспоминаниях о том сложном для Запада времени рассказывала:

"Людей часто поражало, насколько тесно мы с президентом Рейганом могли работать вместе. Мы использовали старомодный короткий путь к правильным результатам, который состоит из правильных принципов. Нам не нужно было задавать себе эти бесконечные вопросы о том, что работает? Мы знали, что работает.

Маленькое правительство. Низкие налоги. Здравые расходы. Частная собственность. Предприятия. Они - это то, что работало и всегда работает.

Мы также знали, что не сработало, а именно социализм во всех формах и видах".

P.S. А ещё, по примеру выдающегося президента Дуайта ЭЙЗЕНХАУРА, Рейган пригласил на ключевые экономические и финансовые посты в своей администрации несколько десятков человек из частного сектора.

Рейган рассуждал прагматично: кому, как не представителям реального бизнеса, то есть реальной экономики, знать истинные чаяния и нужды экономических агентов, чья деятельность и приводит экономику в движение. Задача мудрого руководителя не состоит в изобретении велосипеда, а заключается в умении выслушать и применить на практике советы людей, не понаслышке знающих устройство велосипеда и хорошо умеющих на нём ездить.

На том и выехали.