Заценки пользователя Hairless
kubik поощрил за:
Цитата: Дядя Нурик от 05.10.2018 12:49:38
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)

А сначала уронить американский лайнер на мемориал Ельцина в Ебурге. Они там недалеко летают.
ЛиКа поощрил за:
Цитата: Дядя Нурик от 05.10.2018 12:49:38
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)

А сначала уронить американский лайнер на мемориал Ельцина в Ебурге. Они там недалеко летают.
Рулон Обоев поощрил за:
Цитата: Дядя Нурик от 05.10.2018 12:49:38
Нужно срочно ввести войска в США и произвести зачистку... их же методами с ними бороться... ну а если не найдете, ничего страшного)

А сначала уронить американский лайнер на мемориал Ельцина в Ебурге. Они там недалеко летают.
Zoggyla поощрил за:
Палка, она ведь о двух концах.
Исходя из логики Мэй, Россия тоже имеет право применять силу в обход ООН?
Софруджу поощрил за:
Палка, она ведь о двух концах.
Исходя из логики Мэй, Россия тоже имеет право применять силу в обход ООН?
<АНДРЕЙ> поощрил за:
О#уенная помощь!
Лет двести поди теперь жалеть будут.
Рамзес поощрил за:
Заглянул по ссылке - документ датирован 27 ноября 1952 г., и говорится в нем о казахах Синьцзянской провинции Китая.
Лысый поощрил за:
Заглянул по ссылке - документ датирован 27 ноября 1952 г., и говорится в нем о казахах Синьцзянской провинции Китая.
ЛиКа поощрил за:
Заглянул по ссылке - документ датирован 27 ноября 1952 г., и говорится в нем о казахах Синьцзянской провинции Китая.
<АНДРЕЙ> поощрил за:
Новость вызывает спорные чувства.
Вроде как хорошо, что кто-то вкладывается. Но на каждый вложенный доллар "инвесторы" вывезут два в виде прибыли.
Хорошо, если Казахстану останутся предприятия, дающие доход людям и бюджету, а если только огромные терриконы на выработанных месторождениях?
lokidogma поощрил за:
Новость вызывает спорные чувства.
Вроде как хорошо, что кто-то вкладывается. Но на каждый вложенный доллар "инвесторы" вывезут два в виде прибыли.
Хорошо, если Казахстану останутся предприятия, дающие доход людям и бюджету, а если только огромные терриконы на выработанных месторождениях?
ГОРЫНЫЧ поощрил за:
Врут собаки.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
Софруджу поощрил за:
Врут собаки.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
alpha_portal поощрил за:
Врут собаки.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
<АНДРЕЙ> поощрил за:
Врут собаки.
На самом деле его фамилия Меркадер, он правнук киллера, убившего Троцкого, и везде ходит с именным ледорубом.
lokidogma поощрил за:
Цитата: Walter от 21.09.2018 19:35:35
Цитата: Hairless от 21.09.2018 15:10:07
Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Эффективность государственной собственности на средства производства равняется 0. Это доказано временем и состоянием. Никто не будет лелеять и обновлять средства производства если не владелец этих средств, имеющий достаточную прибавочную стоимость. Если социалистический строй был столь эффективен то почему он почил в неизвестность? Где покажи мне на земном шаре есть пример страны с экономикой имеющей государственную собственность на средства производства? Это пример того что все общее все ничьем. Нет такого нигде. Я не говорю о монополии на инфраструктуру в Китае. А хвалите союз и то состояние потому что можно было нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад. И ждать квартиру 20 лет. Так что хуево ты читал экономику или читал не те книжки. Иди перечитай внимательнее.

Помнится, в детстве мне приходилось помогать пасти коров на Украине. Но поскольку Вас, любезный, там не было ни в пастухах, ни в стаде, то и не нужно мне "тыкать".
В мире, ЕМНИП, существует 208 государств, но хорошо живут от силы три десятка. Отсюда вывод, отсутствующий в "экономиксах" - так называемая "рыночная экономика" заточена под обеспечение благополучия этих немногих за счет ресурсов всех остальных, и вся "рыночная" экономическая наука обосновывает это как единственно возможный вариант хозяйствования.
Плановая экономика в СССР существовала вполне успешно до тех пор, пока не стали кормить и развивать за свой счет слишком много нахлебников.
Большинство стран мира, в отличие от СССР и России, не могут быть самодостаточными, поэтому не смогут существовать и развиваться ни при плановой, ни при рыночной экономике в условиях политического, экономического и военного давления, поэтому и не существует в мире соцстран, кроме Китая, где экономика все же плановая.
По поводу эффективности - это только в теории частник будет "лелеять и обновлять" средства производства. Реально он будет выжимать из них все, экономя на обслуживании, на обучении персонала, на всем чем можно, поскольку его цель - минимизация расходов [/hidden]и увеличение прибыли в краткосрочной перспективе. В отличие от государства, которое (если это не колониальная администрация)заботится о долгосрочном развитии и процветании страны.
Ну и напоследок - "нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад" в Союзе не позволяли. Никому. На работе заставляли работать, методов и средств было предостаточно.
И кто хотел работать и зарабатывать – возможностей тоже хватало.
P.S. Есть хорошая поговорка - "Если ты споришь с идиотом, он, скорее всего, делает то же самое".
Посему со своей стороны спор прекращаю.
Xrustalka поощрил за:
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
Джимбо поощрил за:
Цитата: Walter от 21.09.2018 19:35:35
Цитата: Hairless от 21.09.2018 15:10:07
Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Эффективность государственной собственности на средства производства равняется 0. Это доказано временем и состоянием. Никто не будет лелеять и обновлять средства производства если не владелец этих средств, имеющий достаточную прибавочную стоимость. Если социалистический строй был столь эффективен то почему он почил в неизвестность? Где покажи мне на земном шаре есть пример страны с экономикой имеющей государственную собственность на средства производства? Это пример того что все общее все ничьем. Нет такого нигде. Я не говорю о монополии на инфраструктуру в Китае. А хвалите союз и то состояние потому что можно было нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад. И ждать квартиру 20 лет. Так что хуево ты читал экономику или читал не те книжки. Иди перечитай внимательнее.

Помнится, в детстве мне приходилось помогать пасти коров на Украине. Но поскольку Вас, любезный, там не было ни в пастухах, ни в стаде, то и не нужно мне "тыкать".
В мире, ЕМНИП, существует 208 государств, но хорошо живут от силы три десятка. Отсюда вывод, отсутствующий в "экономиксах" - так называемая "рыночная экономика" заточена под обеспечение благополучия этих немногих за счет ресурсов всех остальных, и вся "рыночная" экономическая наука обосновывает это как единственно возможный вариант хозяйствования.
Плановая экономика в СССР существовала вполне успешно до тех пор, пока не стали кормить и развивать за свой счет слишком много нахлебников.
Большинство стран мира, в отличие от СССР и России, не могут быть самодостаточными, поэтому не смогут существовать и развиваться ни при плановой, ни при рыночной экономике в условиях политического, экономического и военного давления, поэтому и не существует в мире соцстран, кроме Китая, где экономика все же плановая.
По поводу эффективности - это только в теории частник будет "лелеять и обновлять" средства производства. Реально он будет выжимать из них все, экономя на обслуживании, на обучении персонала, на всем чем можно, поскольку его цель - минимизация расходов [/hidden]и увеличение прибыли в краткосрочной перспективе. В отличие от государства, которое (если это не колониальная администрация)заботится о долгосрочном развитии и процветании страны.
Ну и напоследок - "нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад" в Союзе не позволяли. Никому. На работе заставляли работать, методов и средств было предостаточно.
И кто хотел работать и зарабатывать – возможностей тоже хватало.
P.S. Есть хорошая поговорка - "Если ты споришь с идиотом, он, скорее всего, делает то же самое".
Посему со своей стороны спор прекращаю.
Aboka поощрил за:
Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Blackadder поощрил за:
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
taraz1974 поощрил за:
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
Romanzver поощрил за:
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
Рамзес поощрил за:
Цитата: Walter от 21.09.2018 19:35:35
Цитата: Hairless от 21.09.2018 15:10:07
Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Эффективность государственной собственности на средства производства равняется 0. Это доказано временем и состоянием. Никто не будет лелеять и обновлять средства производства если не владелец этих средств, имеющий достаточную прибавочную стоимость. Если социалистический строй был столь эффективен то почему он почил в неизвестность? Где покажи мне на земном шаре есть пример страны с экономикой имеющей государственную собственность на средства производства? Это пример того что все общее все ничьем. Нет такого нигде. Я не говорю о монополии на инфраструктуру в Китае. А хвалите союз и то состояние потому что можно было нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад. И ждать квартиру 20 лет. Так что хуево ты читал экономику или читал не те книжки. Иди перечитай внимательнее.

Помнится, в детстве мне приходилось помогать пасти коров на Украине. Но поскольку Вас, любезный, там не было ни в пастухах, ни в стаде, то и не нужно мне "тыкать".
В мире, ЕМНИП, существует 208 государств, но хорошо живут от силы три десятка. Отсюда вывод, отсутствующий в "экономиксах" - так называемая "рыночная экономика" заточена под обеспечение благополучия этих немногих за счет ресурсов всех остальных, и вся "рыночная" экономическая наука обосновывает это как единственно возможный вариант хозяйствования.
Плановая экономика в СССР существовала вполне успешно до тех пор, пока не стали кормить и развивать за свой счет слишком много нахлебников.
Большинство стран мира, в отличие от СССР и России, не могут быть самодостаточными, поэтому не смогут существовать и развиваться ни при плановой, ни при рыночной экономике в условиях политического, экономического и военного давления, поэтому и не существует в мире соцстран, кроме Китая, где экономика все же плановая.
По поводу эффективности - это только в теории частник будет "лелеять и обновлять" средства производства. Реально он будет выжимать из них все, экономя на обслуживании, на обучении персонала, на всем чем можно, поскольку его цель - минимизация расходов [/hidden]и увеличение прибыли в краткосрочной перспективе. В отличие от государства, которое (если это не колониальная администрация)заботится о долгосрочном развитии и процветании страны.
Ну и напоследок - "нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад" в Союзе не позволяли. Никому. На работе заставляли работать, методов и средств было предостаточно.
И кто хотел работать и зарабатывать – возможностей тоже хватало.
P.S. Есть хорошая поговорка - "Если ты споришь с идиотом, он, скорее всего, делает то же самое".
Посему со своей стороны спор прекращаю.
Рамзес поощрил за:
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
андремас поощрил за:
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
Джимбо поощрил за:
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
Ал поощрил за:
Сербы, негодяи, имеют наглость иметь собственное мнение об окружающем, в том числе о гуманитарных бомбардировках их страны.
KAN13 поощрил за:
Стасик, Вы идиот, не понимающий элементарных вещей.
На господ работали до "совка" и работаем после "совка".
При "совке" работали на себя, только не на себя лично, а на всю страну. Ну вот не было там "господ"!!!
В частности, квартиры строились на бюджетные, т.е. народные средства, и потому выдавались бесплатно, отнюдь выдуманными Вашим больным воображением "господами".
Плакать по прошлому не нужно. Нужно помнить, что у "рыночной экономики" есть достойная альтернатива.
alpha_portal поощрил за:
Цитата: Walter от 21.09.2018 19:35:35
Цитата: Hairless от 21.09.2018 15:10:07
Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Эффективность государственной собственности на средства производства равняется 0. Это доказано временем и состоянием. Никто не будет лелеять и обновлять средства производства если не владелец этих средств, имеющий достаточную прибавочную стоимость. Если социалистический строй был столь эффективен то почему он почил в неизвестность? Где покажи мне на земном шаре есть пример страны с экономикой имеющей государственную собственность на средства производства? Это пример того что все общее все ничьем. Нет такого нигде. Я не говорю о монополии на инфраструктуру в Китае. А хвалите союз и то состояние потому что можно было нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад. И ждать квартиру 20 лет. Так что хуево ты читал экономику или читал не те книжки. Иди перечитай внимательнее.

Помнится, в детстве мне приходилось помогать пасти коров на Украине. Но поскольку Вас, любезный, там не было ни в пастухах, ни в стаде, то и не нужно мне "тыкать".
В мире, ЕМНИП, существует 208 государств, но хорошо живут от силы три десятка. Отсюда вывод, отсутствующий в "экономиксах" - так называемая "рыночная экономика" заточена под обеспечение благополучия этих немногих за счет ресурсов всех остальных, и вся "рыночная" экономическая наука обосновывает это как единственно возможный вариант хозяйствования.
Плановая экономика в СССР существовала вполне успешно до тех пор, пока не стали кормить и развивать за свой счет слишком много нахлебников.
Большинство стран мира, в отличие от СССР и России, не могут быть самодостаточными, поэтому не смогут существовать и развиваться ни при плановой, ни при рыночной экономике в условиях политического, экономического и военного давления, поэтому и не существует в мире соцстран, кроме Китая, где экономика все же плановая.
По поводу эффективности - это только в теории частник будет "лелеять и обновлять" средства производства. Реально он будет выжимать из них все, экономя на обслуживании, на обучении персонала, на всем чем можно, поскольку его цель - минимизация расходов [/hidden]и увеличение прибыли в краткосрочной перспективе. В отличие от государства, которое (если это не колониальная администрация)заботится о долгосрочном развитии и процветании страны.
Ну и напоследок - "нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад" в Союзе не позволяли. Никому. На работе заставляли работать, методов и средств было предостаточно.
И кто хотел работать и зарабатывать – возможностей тоже хватало.
P.S. Есть хорошая поговорка - "Если ты споришь с идиотом, он, скорее всего, делает то же самое".
Посему со своей стороны спор прекращаю.
Walter покарал за:
Цитата: Walter от 21.09.2018 19:35:35
Цитата: Hairless от 21.09.2018 15:10:07
Walter, я достаточно читал экономические учебники и даже сдавал курс рыночной экономики в универе. Я представляю, как образуется добавочная стоимость. И Вы путаете - о халяве в СССР говорил Stasik. Я же утверждал и утверждаю, что "совок" был гораздо более социально ориентированной структурой, что частная собственность на средства производства - не обязательное условие его эффективности, что средне-и долгосрочное планирование (плановая экономика) эффективнее "невидимой руки рынка", в том числе в плане использования ресурсов планеты, что доход от продажи природных ресурсов не должен уходить в частные карманы... Много чего ещё...
Эффективность государственной собственности на средства производства равняется 0. Это доказано временем и состоянием. Никто не будет лелеять и обновлять средства производства если не владелец этих средств, имеющий достаточную прибавочную стоимость. Если социалистический строй был столь эффективен то почему он почил в неизвестность? Где покажи мне на земном шаре есть пример страны с экономикой имеющей государственную собственность на средства производства? Это пример того что все общее все ничьем. Нет такого нигде. Я не говорю о монополии на инфраструктуру в Китае. А хвалите союз и то состояние потому что можно было нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад. И ждать квартиру 20 лет. Так что хуево ты читал экономику или читал не те книжки. Иди перечитай внимательнее.

Помнится, в детстве мне приходилось помогать пасти коров на Украине. Но поскольку Вас, любезный, там не было ни в пастухах, ни в стаде, то и не нужно мне "тыкать".
В мире, ЕМНИП, существует 208 государств, но хорошо живут от силы три десятка. Отсюда вывод, отсутствующий в "экономиксах" - так называемая "рыночная экономика" заточена под обеспечение благополучия этих немногих за счет ресурсов всех остальных, и вся "рыночная" экономическая наука обосновывает это как единственно возможный вариант хозяйствования.
Плановая экономика в СССР существовала вполне успешно до тех пор, пока не стали кормить и развивать за свой счет слишком много нахлебников.
Большинство стран мира, в отличие от СССР и России, не могут быть самодостаточными, поэтому не смогут существовать и развиваться ни при плановой, ни при рыночной экономике в условиях политического, экономического и военного давления, поэтому и не существует в мире соцстран, кроме Китая, где экономика все же плановая.
По поводу эффективности - это только в теории частник будет "лелеять и обновлять" средства производства. Реально он будет выжимать из них все, экономя на обслуживании, на обучении персонала, на всем чем можно, поскольку его цель - минимизация расходов [/hidden]и увеличение прибыли в краткосрочной перспективе. В отличие от государства, которое (если это не колониальная администрация)заботится о долгосрочном развитии и процветании страны.
Ну и напоследок - "нихуя не делать сидеть жопу чесать получать оклад" в Союзе не позволяли. Никому. На работе заставляли работать, методов и средств было предостаточно.
И кто хотел работать и зарабатывать – возможностей тоже хватало.
P.S. Есть хорошая поговорка - "Если ты споришь с идиотом, он, скорее всего, делает то же самое".
Посему со своей стороны спор прекращаю.